Хоронили бизнес - написали два вайтпейпера

По профилю своей деятельности я конечно же изучаю, посещая различные мероприятия, реальные факты применения блокчейна как технологии в бизнесе (а бизнес это целевая результативная человеческая деятельность, так что для меня это деятельность) и стараюсь задавать вопросы для уяснения у тех кто применяет блокчейн - как что почему и где работает. Пытаясь найти ответ на вопрос в чем именно блокчейн может быть полезен реальному бизнесу.

Я занимаюсь разработкой ПО для деятельности малого и среднего бизнеса уже 10 лет. У меня сложилось очень много наработок по теме, как именно нужно применять программное обеспечение для того чтобы оно давало "пользу" бизнесу, а измеряется это в экономических показателях, обо всем этом можно найти что-либо тут на сайте, пост не об этом.

Рассматривая то что происходит с блокчейн миром, на сегодняшний день я вижу следующую картину - ни один из проектов не то что бы не говорит, он даже не знает "как конкретно" они будут "реализовывать" (а на самом деле обеспечивать экономическую целесообразность) связки движения [реальных данных в бизнесе] через смарт-контракты на блокчейне.  Чтобы не усложнять просто обращаю ваше внимание на кусочек "реальные данные". 

То есть не ответ на вопрос "какие данные воообще есть и протекают в деятельности", или "какие виды данных мы можем записать в смарт контракт", или "можем ли мы записать координаты трактора или водителя-доставщика в смарт-контракт", а вопрос в другом - какие именно данные и в каком виде вы собираетесь писать (и контролировать дальше движение) в свои смарт контракты, с аргументацией (читай прямым или хотя бы косвенным доказательством) почему и как эта запись в блокчейн и последующее ее использование обеспечит успешность конкретной части деятельности (вашего проекта). 

Ответов на вопросы по каждому из проектов я не получил, в том числе задавая такой вопрос на одном из мероприятий. 

Интересный пример - выступающий рассказывает как круто через их новую платформу можно делать выход на ICO, к концу выступления становится понятно что сама компания на ICO не выходила и не собирается, им это не интересно, а весь опыт который они предлагают применить к примеру вашему ICO в том что они для кого-то когда-то делали командой "ICO". 

Такой ход событий для меня аргументом образованности в вопросе не является, это аргумент что они "в какой-то степени информированы в вопросе", разница буквально в полной неадекватности реальному положению дел когда дело доходит до дела с информированными лицами. 

Смысл простыми словами - образованный человек это тот, кто второй раз не трогает руками горячую кастрюльку на плите без полотенца в руках. 

Это вечная песня про тех кто знает как делать кому-то что-то выполняя поручения за деньги, и делать это успешно для себя.

UPD: Попросили развернуть это утверждение - делаю.

Мы люди существа очень интересные, и проживаем в основном своим организмом во времени и пространстве в оффлайне. Природа нас наделила большим количеством органов чувств, основные конечно это обоняние, осязание, зрение ну и дальше по учебнику. Если рассматривать чуть более шире чем учебник то выясняется что различимых "датчиков" внешнего мира вроде бы несколько сотен, триста или больше, тут зависит от специалиста, когда-то я давно об этом писал, пруфы должны быть в моей статье в жж.

В общем мы работаем как постоянный "самописец" информации из внешнего мира, и мы этот процесс не контролируем, датчики пишут постоянно, активность фиксируемых данных огромная, вот Илон Маск тоже на тему нейроинтерфейсов это же и сообщает, что текущие интерфейсы обмена информацией это наше слабое звено, он приводит в пример еще сколько данных уже гоняют его машины и ракеты, и как это все вляиет на "точность картины мира" в конкретном случае, и каким именно приводят верным решениям такие "данные" и "факты" перед глазами.

Так вот я разделаю на два понятия наше владение какой-то темой - информированность и образованность, разницу уже отметил выше просто зафиксирую - образованность это информация проверенная самим носителем "своей шкурой" на практике. В этом случае количество полезной информации которую получает человек при прочтении книги, или даже делании чего-то но для другого стейкхолдера, а не для себя, существенно различается по объемам. Что приводит к ситуации когда достижение конечной цели в виде фиксации момента успешности всеми своими фибрами происходит не у тебя в этом случае как "биохранилище" с датчиками" а у другого человека - заказчика.

Получается что "полную картину" всего "опыта" в виде существенно бОльшего количества информации получает бенефициар который это "переживает" а не тот кто этому "способствовал". Тот кто "способствовал" просто физически не мог видеть всех деталей и ключевых точек влияния которые привели к финальному успеху. Это так я издалека на это захожу. Нет у информированного полной картины - полная картина есть только у образованного, на этом будет точка.

Это и есть то самое "ощущаю" или "чуйка" или проще "опыт".

Ну это пол беды, бывает что человек все прекрасно изучил и знает, и спору нет он конечно же молодец, но стоит много раз подумать прежде чем начинать с ним делать что-то серьезное по инвестициям, потому что хорошо что он знает многое, но еще большего он просто не знает, и находится в ловушке "я не могу знать чего я не знаю, потому что я не знаю что именно я не знаю, потому что если я знаю что конкретно я не знаю - то это уже знание, и вопрос времени в прояснении остальных деталей (ну почти всегда)".

Если еще традиционные классические деятельности (строительство, торговля, прочие) можно при незнании восстановить на операции и получить понимание то это или не то по косвенным и уже в принципе понятным метрикам успешности (они даже с детства могут быть знакомы, потому что за жизнь было много биологического опыта взаимодействия с объектом или событием), то в инновационной деятельности всякие неинтересные всем штуки типа вопросов "зачем" "откуда" "почему" "основание" "аргумент" и все это в виде схематизации - конечно же просто не интересно, надо же делать, чего тут думать.

Поэтому крепкая информированность это минимальная и необходимая часть, но также обязательной является (если вы несете деньги тому кто декларирует что сделает это для вас "успешно") это личный опыт применения этого самого на себя, когда "товарищ своим карманом измерил свое знание ситуации и может поделиться цифрами".

Шутки про то что венеролог не обязательно должен болеть венерическими заболеваниями чтобы лечить их тут точно так же актуальны как и любые другие аналогии которые никогда и ничего не объясняют в предметном разговоре.

С объяснениями не знающим (зачем им это?) что такое биткоины или блокчейн в поликлинике уже справится первый канал и администрация президента в лице уважаемого советника. Он уже давно обещает внедрить блокчейн в Росеестр а ему все никак не дают это сделать.

Ну вот тут разницу про образованность и информированность закрываю - сейчас 99% хайпожоров блокчейна это крепко информированные парни. Которым кто-то платит зарплату. Сидят они в каких-то арендованных кем-то офисах. Катаются на конференции для того чтобы "подкачать" свою публичность для запрыгивания в новое рабочее место имея скил в резюме "блокчейн".

А ведь это же работает, все уже новость прочитали надеюсь:

Британская компания подорожала в пять раз после добавления слова «блокчейн» в название

В общем я думаю тема раскрыта, апдейт в текст после публикации внедрен, можно идти дальше.

Как аналитик при разговоре с инвесторами я всегда ставлю подпись под исследованием и передаю резюме над проектом (я помогаю аргументировано оценивать "работоспособность" проектов в дальнейшем как деятельность команды вне зависимости от конкретной технологии на предмет возможного успеха предприятия и как следствие хорошим заработкам инвесторов).

Выводы к которым я уже успел прийти. Первый я обозначил - сейчас все занимаются массовым самообразованием, причем не в блокчейне (технология простая как два пальца и все это знают), но эффект массовости придает этому наличие финансов, и есть так называемые "неквалифицированные" инвесторы, которые слышат друг от друга истории "а вот там человек уже миллионер, и все эти биткоины". 

Как правило тиражируется пару уже известных единичных историй (а больше и не будет - даже официально спад фиксируется), в том числе все любят рассказ про пиццу за 4000 битков. Проблема которую создают такие инвесторы - финансирование и активность в данной сфере. 

Также у меня есть определенная картина об успешности проектов сфере блокчейна. Во первых - это проекты которые направленны исключительно на блокчейн и ради блокчейна, это обязательно связано с криптовалютой и лучше бы эти проекты вообще не касались реального мира. 

Чем больше они находятся в замкнутой экосистеме блокчейна тем они успешнее и распространяются. Для меня это просто логистический вывод, для многих это имеют другие причины, я же вижу просто повышенное "скольжение" и поэтому они легко проникают везде и распространяются. 

Работает хорошо и отлично, но эфириум предлагает всем использовать "эфир" как среду для фиксации и поддержки реальной деятельности. Вот это я и ищу - и пока что ответов-примеров на вопросы про успешность поддержки той самой реальной деятельности я не получил. 

Поэтому я стал изучать успешные проекты (также я занимался анализом и проработкой вайтпейперов для ico и не только для него, пропустил через свое внимание больше 200 штук примерно, выработал свою технологию анализа и проработки) и получил следующие выводы - есть успешные "реальные" проекты которые применили себе блокчейн. 

Но самое что интересное это были проекты которые и так сами по себе успешны, они работают потому что есть экономическая целесообразность и большой и тяжелый труд основателей еще До того как они задумались о блокчейне. 

По факту есть та же лавка лавка, к примеру, применяющая свои векселя. Так вот они просто напрямую и применили технологию учета этих векселей просто через блокчейн. Это уже было. Да им так действительно удобно и проще стало жить в своей экосистеме. 

Но на секундочку вопросы у вас не возникают, например вот такие - а как эта экосистема работает, кому она в какой момент времени нужна, в каком виде это будет лучше если применить в это место блокчейн. 

Успех внедрения и "укрепления" блокчейна в лавку оказался понятен мне потому что сама деятельность по части этих векселей (исполняемые фермерские обязательства) лавки очень сильно по структуре совпадает с принципом блокчейна. Поэтому они как "родственные души слились в общем экстазе". А еще и профит получили в привязке к крипте - подробности все у них.

Тут я хочу сделать акцент - по моей версии лавка-лавка это один (если не единственный, уж извините) такой вот прямо реальный пример того как блокчейн приложился и дал чуток "газку" своей криптой к самой схеме. То есть они и так были оцифрованы, просто переход в крипту им дал пользу в виде прироста временного капитала именно как момент привлечения новых покупателей. И тут логическая цепочка - покупателей чего? Правильно - продукции и услуг которые производит кооператив Лавка Лавка.

Отсюда может быть не очевидный вывод - но в данном случае вне завимости от размеров привлеченных средств это не такие важные объемы в рамках всей деятельности, и фактически вся эта крипта мне видится вполне таким "скидочно-лояльностным фукнционалом на стероидах", потому что именно сам факт участия в этих скидочных залоговых темах именно пораждает какую-то пользовательскую капитализацию, без самого деятельностного исполнения со стороны лавки - это уже потом просиходит когда идут покупки. Но купив те токены можно даже что-то себе накопить потому что вырастет курс биткоина (или упадет).

В общем декларирую - это маркетингово лояльностный канал, расширяющий, или даже заменяющий необходмость в таких же маркетинговых каналах. НО ДЛЯ ОСНОВНОГО БИЗНЕСА, который должен быть!

И это был успешный пример успешного "блокчейн проекта" как об этом тиражируют везде сегодня. И как понятно что это никакой не блокчейн, а вот такая загагулина.

Поэтому успешные не-блокчейн проекты успешны сами по себе именно из-за каких угодно причин, в первую очередь "деятельностных", но не блокчейна как такового и смарт контрактов.

С успешностью утверждения надеюсь понятны, теперь про саму технологичность.

Перед каждым новым написанным корпоративным продуктом (в форме сайта, мобильного проложения, баз и информационных систем) я проверяю и привожу в порядок на стороне бизнеса такую вещь как "система разделения труда", по части конкретных действий и информационного обмена который должен или уже осуществляется в том месте бизнеса, в тех его точках, куда идет применение программного обеспечения, с целью "роста и укрепления" бизнеса, роста производительности производства, его финансовых показателей и прочих характеристик успешности.

Тут важно показать что я подразумеваю под системой разделения труда.

  1. Технологическая система разделения труда - это прирост эффективности производства единицы продукта или услуги при сокращении издержек путем применения каких-либо технологий к процессу производства.
  2. Эффективность - это не x2 или x4 раза, это в 48 000 раз, причем на тех же ресурсах.
  3. Технология - это способ как что-то сделать (методология) "развернутая" во времени пространстве (кто-то сейчас делает).
  4. Деятельность протекает в коммуникации между деятелями
  5. Коммуникация - упорядоченный обмен информацией согласно какому-либо протоколу.
  6. пока достаточно, перегрузитесь.

Теперь основной вывод и утверждения - самое важное что именно нужно знать и что именно влияет на всю успешность от внедрения или разработки любой технологии, то что задает её характер, структуру, на чем писать, какие формы оно должно иметь - это четкое однозначное определение того кто именно, в какой момент времени, каким образом будет обмениваться информацией с кем-то еще в бизнесе чтобы что-то работало или было лучше. 

Обратите внимание - обмениваться кто-то будет не с программой, её мы только хотим строить, а с другим "узлом" бизнеса (другой деятель) и в каком случае этот обмен будет считаться "успешным".

Сотрудники Тойота говорят: "Мы не занимаемся информационными системами, мы производим машины. Покажите мне процесс производства машин и то, каким образом информационные системы обеспечивают его".
Alexander Turkhanov

То есть, говоря понятным читателю языком -  информационная система, программа, софт, его части (блокчейн) это все "отражение" основной деятельности которая должна уже сама по себе "протекать" в пространстве и времени. Информационная система не порождает никакой деятельности - она это усилитель деятельности, транслятор если угодно, масштабитор в конце концов! Но не источник деятельности.

Еще есть важный вопрос на который пока еще даже никто не начал отвечать, потому что не пройдет первый вопрос - что делаем-то успешным, а вопрос экономический и транзакционный / логистический / операционный (на языке деятельности).

Значит суть следующая, если мы думаем про деятельность (бизнес) то нам важен экономический показатель эффективности, и это единственная метрика успешности в итоге - становится ли деятельность эффективной (с точки зрения экономики) или нет. Ну то есть технологическая система разделения труда должна повышать эффективность с увеличением роста количества транзакций (операций).

На что характерно и замечает Алекс Крол:

Но в классических системах себестоимость транзакций ПАДАЕТ при росте числа транзакций, а в блокчейне себестоимость транзакций РАСТЕТ при росте числа транзакций.

То есть в неком приближенном бизнесе мы получаем бомбу замедленного действия для самого этого бизнеса встроенного в него своими же руками - с каждым витком роста и развития (естественное состояние бизнеса) внутренняя транзакционность распухает в стоимости явно привязанной к росту "проходов" деятельности для производства выходных продуктов.

Вот я и ищу днем с огнем эти самые "успешные" бизнесы которые себе внедрили блокчейн "вокруг" которого они выстроили успешную бизнес модель и на ней развиваются, хожу на мероприятия и задаю вопросы не получая ответов по существу. Ну точнее получая подтверждения что только меня пока что беспокоит то что они все позабыли что есть деятельность, и выражается она в отнормированных показателях которые измеряемы и заведены в информационную систему.

Это я даже не расчехляю любимую тему вопроса на засыпку "крутым бизнесменам" - покажите график изменений ваших затрат на замеряемость и калибровку (пруф что так все есть) ключевых показателей. Если показатели еще и умеют замерять (это очень крутые правда конторы) то такие графики они еще не научились даже придумывать и встраивать в свой экономический граф.

А ведь именно эти расходы могут и съедать существенную норму прибыли, как мы знаем структура прибыли она же такая, по части того самого пирога который делится уже крайне мала. И каждый лишний чих "расходов" которые можно избежать - это деньги которые не положили себе в карман владельцы кредитов на прош каен бизнесов и предприятий. 

Но об этом в другой раз.

Также в конце стоит сказать что структура тех же успешных моделей внедрения битка/блокчейна в свою деятельность носят "прилепленый сбоку" характер, и отрабатываются в виде "комиссий" или же сами являющиеся финансовой пирамидой.

Таким образом на сегодняшний день я утверждаю - бизнеса как экономически обоснованной деятельности "на блокчейне" (вокруг блокчейна) как-то не получается. 

"Ну не шмогла я, не шмогла" как бы говорит нам мистер сятоси.

Вот такие у меня наблюдения и заметки по этому вопросу, и нет на них ответов, но сами ответы я уже перестал искать потому что устал на это тратить время, как-то это сильно по смыслу пустовато в сравнении с размером шума который он несет. 

UPD: Важные вопросы (выделяю) про логистику финансов также задает Александр Рукин у себя в фб:

Море ico, от фермерских до глобальных, страдает одной и той же темой: слабая проработка предложения клиентам. В каком договоре прописан дисконт с оплатой токенами и от какой цены: вопрос по ютилити токенам, идущим на оплату услуг? Юридически нет продажи услуг со скидкой через ютилити токены. По этому обещания про скидку ничем документально не подкреплены. А это уже риски исков о мошенничестве. Причем, не только для эмитента токенов, но и для всех посредников, кто выглядит соучастниками.
поэтому важно очень аккуратно все оформлять.

Риски инфраструктуры пока тоже не решены. Если ЦБ РФ заблокирует все счета фирм и людей, которые оказывают услуги электронных кошельков? До выяснения.. до идентификации клиентов: как фирма или человек, отдавший реальные деньги за токены, смогут доказать ЦБ РФ, что это их электронный кошелек? Есть договор банковского счета? Нотариальная карточка? ЭЦП? Или, в этой ситуации государству проще списать ВСЕ деньги с электронных кошельков на спец.счета "до выяснения" и по факту оставить людей без денег?

Любой предприниматель тупо задерет цены выше рынка, потом для "Буратин" скажет, что они получат скидки по услугам, когда то потом, после того, как вырастет дерево с золотыми монетами на поле чудес. Но продаст он им не рекламные контракты с оговоренными ценами (рыночными) и скидками от рыночных цен, а нечто, которое ни к рыночным ценам реальной услуги не привязано, и не факт что это вообще примут вместо традиционной оплаты денег.

Одно дело, когда биткойн раскачивают по правилам МММ, а другое дело, когда токены пытаются привязать к товару или услуге. Тут то вообще четко вылезают вопросы оформления и соответствия заявлений документации....

На самом деле ico считаю важной и хорошей темой, но чтобы все было безопасно. Надо прописывать инфраструктуру сделки, договорную базу. Тогда потом никаких исков и проблем.

Обсуждение


Picture
Evgeny K., 15 нояб., 02:23 (6 месяцев назад):
круто все разложил. благодарю

Gravatar 140 9aac498dbd9b15de660eb9130f3fc68f7ceccd45019da4425654ffe20333a527

Поделиться ссылочкой

Подписка на новые статьи этого блога


Прочие продукты (новинка!)



Экономика токена (бесплатный продукт)


Uploads 2f1510070533879 wdaffh6qk2 a7cbf39c18605a547a2cd68c1342a7ba 2fscreen%2bshot%2b2017 11 07%2bat%2b18.47.23
Экономическое обеспечение присутствия токенов (блокчейна) в цепочке деятельности использователей продукта / услуги (бизнеса)

Тип продукта — практическая методология, отвечает на вопрос "Как конкретно что-то сделать?".

Что внутри (материалы) — 4 видео эпизода, требования к применению, принципиальная схема компонентов (архитектура), чек-листы для проверки результатов.


Как сделать правильный Whitepaper


Uploads 2f1509981524306 79qzy3xlzlb 286ee2a1c3964d0be34bf9da2e8fc7f3 2fscreen%2bshot%2b2017 11 06%2bat%2b17.57.24
Пошаговый план создания результативного пред-инвестиционного документа с разбором каждого шага:
  1. Природа появления и назначения такого типа документа
  2. Архитектура документа
  3. Редактура и формат

Тип продукта — практическая методология, отвечает на вопрос "Как конкретно что-то сделать?".

Что внутри (материалы) — 7 видео эпизодов, требования к применению, принципиальная схема компонентов (архитектура), чек-листы для проверки результатов.



Еще можно почитать публикации: