Автостопом по галактике




Путеводитель для путешествующих по галактике
воплощения своих замыслов (стартапов, бизнесов, приложений, информационных систем и всего такого) автостопом.
TL;DR guide to galaxy of software, systems and business engineering by Apavlyut df59d89c556311d953bc7bcfd7044002620fe4bdfbe1bbdf420b2ddad93af219Alexander Pavlyut →


Содержание


Хеллоу, World.

Время на прочтение час-полтора в зависимости от вашей скорости.

Если вы задействованы разработке программного обеспечения для какого-либо бизнеса, участвуете в создании этого бизнеса, выводите новые продукты и услуги, задумали или запускаете свой стартап или предпринимательствуете в различных сферах тогда этот материал для вас будет полезен — буквы соединенные в слова могут оказаться вам знакомыми, а некоторым они даже прочистят мыследеятельные чакры.

Приведенные позиции (возможные роли читателя) объединяет ключевой для меня момент — я утверждаю что все они являются частными случаями инновационной деятельности предпринимателя, а именно все они стараются сделать что-либо по-новому и с экономической пользой для других людей.

В сегодняшнем мире делания чего-то по-новому всегда прямо или косвенно требуется от предпринимателя:

  1. Отличать важное от неважного и строго фокусироваться на важном.
  2. Продолжать держать фокус на этом важном во времени, удерживая вместе с этим общую, актуальную и полную картинку “вокруг” фокуса.
  3. Быть адекватным действительности и действовать результативно — верно сопоставлять себя и свои возможности с реальностью и их же планомерно реализовывать.
  4. Уметь делать это “в длинную” (проекты от года до пятилеток) при единственной постоянной в сегодняшней жизни — ее изменяемости.

При замысливании какой-либо системы, предназначенной для пользования другими людьми, хорошо работает метод персонажа, его еще часто называют “театральной метафорой”.

Система.

— это не то как ровно и по цветам уложены твои носки в ящике для белья. "Все по полочкам, по системе" это про классификацию и категории.

— системы работают, летают в космос, пропускают вас на концерты или что угодно один раз или несколько но "делают", выполняя свое назначение, тем самым удовлетворяя чьи-то вполне корыстные интересы, даже если ты об этом ничего не знаешь.

— Мы рассматриваем полное определение системы в практике пользования Мёльниром в части "Определение и описание системы".

— Понятие №1

Есть некий Актер, который играет в определенной Пьесе свою Роль в некоторой Сцене, которая уже состоит из последовательности заданных (заученных заранее и исполняемых сейчас) Действий этого Актера.

Метод персонажа.

— О театральной метафоре и методе персонажа смотрите раздел “Персонажи” практике пользования Мьельнира.

— Понятие №2

Этот метод помогает “промыслить”, определить (на бумаге) и взглянуть заранее на все мелкие подробности того как именно будет работать ваша задумка (бизнес, отдел супермаркета, запуск ракеты в космос, церемония закрытия олимпиады или победа спортивной команды в локальных соревнованиях) в определенный момент времени в будущем.

С таким описанием на руках вы сможете заметить и скорректировать возможные нестыковки еще до серьезных инвестиций денег и времени, а также иногда отказаться от самой идеи что бывает куда полезней чем ввязываться в неопределенную авантюру (это называют “пивот”).

Пивот.

— Официальная декларация провала замысла и нецелевой траты вложенных ресурсов.

— Принципиальная смена первоначального назначения создаваемой системы, ввиду открывшихся обстоятельств, на новое.

— Понятие №3

Метод персонажа конечно же важен, но он недостаточен, и вообще вторичен. На примере нашего Актера можно задаться вопросами:

  • будет ли Актер выступать в нашей Пьесе если ему не выплатили предыдущий гонорар?
  • Как пройдет выступление Актера если ему не выдали нужный реквизит, и даже конкретнее:
  • насколько хорошо он отработает роль Цезаря если ему выдадут костюм Человека-Паука?

Примеры достаточно простые чтобы подвести вас к риторическому ответу — конечно же никакой качественной пьесы, с точки зрения зрителя, при указанных условиях не состоится — она будет абсурдна, если вообще состоится.

Теперь простой вопрос на подумать — насколько сильно влияет на “запуск” Пьесы "качественная проработка и подготовка" сценарного исполнения самой Пьесы? Подскажу ответ — да влияет безусловно, если не будет отработан материал то нечего и показывать, разумеется.

Но больше я намекаю на то что нам крайне важно принять все необходимые обеспечительные меры, чтобы Пьеса вообще-то имела “возможность” состоятся.

Имея некий опыт я лично наблюдал как сильно меняется процесс выступления в определенной Пьесе — когда билеты все распроданы и зал уже заполняется, а один или два актера (даже ключевых ролей) просто не смогли оказаться на месте по разным причинам — происходит замена тем что есть, либо упразднение конкретной сцены, если это возможно.

Это я привел пример настоящего Эджайла “на практике” как многие этого постоянно хотят.

Эджайл.

— настоящий эджайл никому не нравится, он грубый, грязный, неприятный, неуместный — он частично или полностью не соответствует изначальным ожиданиям, но он все таки крайне эффективен в условиях повышенной неопределенности, и позволяет провести ваш "спектакль по Пьесе" в любой строгий срок, пристроившись под любые возникшие обстоятельства.

— Понятие №4

Если мы возьмем любой проект который протекает сейчас у вас в замыслах / в стадии воплощения и тд — вы обратите, пожалуйста, внимание что вокруг проекта существует какое-то огромное количество деталей и обстоятельств, не относящихся к самому проекту напрямую, но постоянно влияющих на ход событий. Вечно что-то да идет не так, что-то постоянно приходится уточнять и так иногда до бесконечности.

Как правило эти обстоятельства люди называют “действительностью” или “что-то пошло не так” когда с проектом не получается прийти к задуманному результату.

На этой подводке я оставлю свое первое и основное утверждение.

Окружение всегда определяет продукт.

— Окружающие вас обстоятельства не просто “как-то там” влияют на воплощение вашей идеи или проекта — окружающие обстоятельства полностью определяют то как вообще может быть воплощен ваш замысел в реальности.

— С этих обстоятельст и стоит вообще что-либо начинать.

— Утверждение №1.

Интересно то, что это так же просто в понимании как и сложно (или для некоторых невозможно) в восприятии когда мы начинаем что-либо создавать.

Итак, если мы говорим о предпринимателе что-либо создающем, то скорее всего мы понимаем что действует он в неких окружающих его обстоятельствах.

Не только и не столько в личных возможностях и желаниях — дисциплинированности и самоорганизованности, — сколько в окружающих его общественно-экономических-политических условиях, касающихся непосредственно его замыслов через конкретные взаимодействия определенных лиц.

Это дает базовое понимание того, что любой результат его инноваций должен быть “принят” внешним миром к себе “в пользование” (или лучше “введен в эксплуатацию”). Только тогда это будет считаться успешным результатом создания чего-либо, а точнее успешным внедрением (применением с пользой) инновации.

О путеводителе


До того как бросаться что-либо создавать, я предлагаю договориться о взаимном понимании того как устроен тот самый окружающий мир, в котором и протекает наша человеческая деятельность.

Предлагаю разобраться в том, кто и в чем именно задействован, что вообще такое предпринимательство и деятельность, почему понимание этого важно, и какое место в этой вашей деятельности занимают сегодняшние и завтрашние технологии.

Формат — путеводитель свободного изложения разбитый по главам, он позволяет мне идти как от событий, ситуаций, терминов а также обстоятельств в которых скорее всего оказаться наш путешественник предприниматель (читающий эти строчки).

Поэтому читать можно любой кусок, какой интересен — все они друг с другом тесно связаны и находятся в рамках общей вселенной, но также вполне самодостаточны для изучения в любом порядке.

Еще этот формат подразумевает ключевые закрепления, некоторые я уже сделал выше — я вывел первое “утверждение” (мое личное суждение с неким обоснованием) на котором что-то держится дальше.

Также ввел пару “терминов” как понятий, которыми я пользуюсь при изложении материала, формируя свою онтологию. Даже если у вас есть своя версия того что значит то или иное слово, стоит понимать, что в данном контексте именно такой смысл я вкладываю в указанный термин. Так мы договариваемся с вами о том что именно я имею ввиду, а вы меня однозначно понимаете.

Конечно же какой-либо термин может вас чем-то не устраивать, и для этого вы можете предъявить свою версию того как вы считаете важным, отправьте обязательно мне письмо на noreply@mjolnir.wtf. Все ваши сообщения будут учтены и упакованы в недоступном месте.

Материал позволяет сделать нормальное оглавление, дает юзабельность справочника и позволяет его регулярно дополнять, так что формат живой, не переключайтесь и следите за обновлениями.

Корова безпастбищнеца


Этим материалом я декларирую утверждения об экономически обусловленной деятельности, труде, результатах и рабочих продуктах, технологиях и методологиях, инновациях и технологическом предпринимательстве, о системной инженерии, производстве, разработке софта, о выполнении договоренностей, обо всем этом вместе и конечно же о бетховенах, и как все это сосуществует и работает не на западе а в отечественном поле.

Сегодня в нашем мире чтобы сделать что-то мало-мальски необходимое (то за что дают монеты, неважно какие) для других людей — человек не действует полностью самостоятельно.

Человек-деятель всегда, и по умолчанию находится в зависимости от материального окружения. И для того чтобы сделать хоть что-либо — мы уже начинаем оперировать тем, что у нас есть.

То есть брать некий исходный, существующий материал (физический / символьный) в условные “наши руки” и совершать с этим чем-то операции — последовательные действия / применяя технологии и совершая воздействия на исходный материал, ожидая этим получить вполне определенный (измеряемый, понятный нам) результат (в виде измененного исходного материала), который нам зачем-то “необходим”.

“Необходимость” этого результата для нас определяет исключительно возможность использовать его далее как исходный материал в других наших (или не наших лично) целевых операциях, ожидая получать результаты и там. И так далее. Рекурсия.

Вернемся к этому чуть позже, а сейчас я предлагаю начать с рассмотрения позиции Лорена Грэхэма которую он высказал для наших соотечественников на экономическом форуме в 2016м году:

"Вы хотите молоко без коровы"

— Лорен Грэхэм, цитата №1

Где под коровой он определяет институциональную инфраструктуру нашей страны, в виде определенного набора нормально функционирующих "институтов" в нашем обществе, чтобы у нас вообще могла “начать появляться сама экосистема” на которой будет проявляться та самая возможность, из которой может начать формироваться то самое молоко — инновации, экономически полезные и применимые к жизни технологические решения отечественного производства.

Я вам так скажу — мне эта позиция Грэхэма и нравится и не нравится, но человеку из развитого общества можно это простить, он может не знать.

Нравится, потому что на это начинают смотреть уже чуть шире группы фриков и любителей переводить западные исошки (и попытаться их доносить до своих организаций где они трудятся) — то есть привлечение к теме широких масс вроде бы состоялось.

Цитата про молоко без коровы уже разлетелась достаточно широко, но стоит сказать почему мне это не нравится, как раз в моей первой “поправке на местность”.

Рассуждение с точки зрения коровы это отлично когда у тебя есть “пастбище”, оно размечено, понятно из чего состоит, кому принадлежит, какие у него гектары площади. И как следствие ты смело можешь делать расчеты как тебе тут с коровами этими быть — их нужно больше / меньше, какие у тебя в принципе будут коровы пастись, планируемый период “выдачи молока” по каждой новой особи и тд. Рабочие вопросы — дело техники.

То есть мы рассматриваем ситуацию что условные “коровы на пастбище и далее для молока” это нечто “созданное” человеком из доступных ему заранее объектов на доступном ему пространстве в определенное время.

То есть само пастбище — это что-то существующее заранее до нашей институциональной деятельности, территориальное, ресурсное, в общем “текущие инфраструктрыне ландшафтно-природные условия”. (О нашей природе мы еще поговорим).

И вот проблема как раз в том, что наше отечественное "пастбище" только подразумевается, или даже оно Грэхэмом возможно и понимается (что оно тоже где-то какое-то должно быть), но дела тут у нас настолько плохи, что нам надо сначала проговорить хотя бы про корову, и на это обратить внимание, чтобы как-нибудь потом начать говорить еще и про “пастбище”.

Никаких коров в пустыне быть не может — могут быть например верблюды. Никаких коров в болотах быть не может — не знаю кто там может быть метафорически, водяные из сказок, но точно не наши дающие плановые надои инноваций коровы.

И не нравится мне именно разговор про то как “все должно бы быть правильно”, чтобы в этих прекрасных условияъ можно было что-то начинать делать “как надо”. Не нравятся ввиду нерезультативности в принципе таких рассуждений с точки зрения любой целевой деятельности.

Я хочу чтобы мы с вами (хотя бы в рамках материала) размышляли исключительно на основе фактов говорящих о ситуации, а не исходя из мифических конструкций прекрасного правильного и честного (для кого-то) будущего.

Что есть факты.

— это дела или действия людей. С точки зрения экономики это фактически платежные действия.

— То, что люди говорят и то что люди делают — это два разных непересекающихся на сегодняшний день пространства.

— Утверждение №2.

Финансово успешные результаты, как полезные и успешные системы, расположены в пространстве человеческой деятельности. Чтобы разделять эти два пространства друг от друга мы будем фокусироваться на экономически обусловленной деятельности при оценке фактов из нашего окружения.

Поэтому завершая тему про коров и пастбище фокусирую ваше внимание — если у нас нет того самого пастбища (которое есть у Грэхэма, которое формировалось за все время развития человеков на его ландшафте), и нам нужно молоко в разумный период нашей активной жизни, то мы должны говорить не о строительстве нового пастбища, а об эксплуатации, а еще точнее о предельно ясном понимании уже существующего, нашего “пастбища” в условия этих ваших промышленных революций.

Именно про существующее (сложившееся к текущему моменту) “пастбище” на котором у нас проигрывается вся наша сегодняшняя деятельность я концентрируюсь в этом материале.

Почему не работает и не будет работать ваш аджайл, машин лернинг, дип машин лернинг и что же делать с криптой будет скоро понятно.

Человек — это проектное существо


Сегодня чтобы сделать что-то более менее сложное, нужно думать по очереди обо всем важном — это я называю фокусировкой.

Фокусировка.

— умение отделять важное от неважного вообще, чтобы его — это неважное, — не делать в принципе; и умение отделять важное от неважного сейчас — чтобы сделать это, но не сейчас, а потом.

— Понятие №5.

Делая что-либо мы оперируем в мышлении информацией об окружающей нас обстановке. В какой-то момент в нашем фокусе, в осознанности, находится определенное количество объектов (их можно посчитать и мысленно ткнуть пальцем на каждый) из знания о которых мы планируем и действуем.

Мы не упираемся как бараны в закрытую дверь — мы открываем ее поворачивая ручку, причем ручки и закрывающие механизмы достаточно широки в ассортименте, но это не столь важно сейчас.

Важно то что мы в голове всегда, c самого начала имеем полный проект, который состоит из абсолютно всех объектов в поле нашего зрения. Мы располагаем эти объекты в нашем проекте действительности (в голове) относительно друг друга и четко знаем их физические свойства — подушки на пуфиках мягкие и травмобезопасные; углы столов твердые и опасные — и мы позиционируем себя (тоже как объект) на этом “проекте” в конкретной точке, и уже выстраиваем “план действий” как нам переместится за нашу дверь в комнате, не задев другие объекты.

То есть мы абсолютно всегда имеем полностью детальный план со всем перечнем объектов и их характеристик, когда как-либо действуем.

В зависимости от количества повторений этих действий в нашем опыте мы “автоматизируем проектировку этих действий” таким образом, что непосредственно из сознательной части уходит в фоновую, в бессознательную часть нашего мышления, где операции проводятся во много раз быстрее, но без явного контроля сознанием.

Это и есть так называемые действия “на автомате / автопилоте”. Максимальные примеры “автоматов” это когда вы закрываете входную дверь у себя дома где живете всю жизнь — выходя вы просто не можете вспомнить как вы закрывали эту дверь.
Это же касается получения опыта когда вы начинаете водить автомобиль, заниматься каким-то видом спорта, либо еще пример — вы смогли где-то поработать “на конвейере” — в какой-то момент ваши руки “работают сами” и вы не совсем помните как это происходит в конкретный момент времени и удивляетесь сами себе.

Противоположность “автомату” — это полная осознанность нашего восприятия в момент делания чего-либо.

Если это новая деятельность мы очень часто ищем “пошаговый план” или “чеклист” для того чтобы познакомиться с новыми действиями и хоть как-то начать что-то делать верно, то есть приближаться к результату.

Это может быть в случаях с новой работой, с изучением новой технологии, со всем новым когда вы погружаетесь в новый для себя деятельностный мирок.

И вот в чем тут самый смак — если вы придете на работу, в условный “макдональдс”, то через период ознакомления с тем где находятся технологические карты изготовления, и как их читать — вы спокойно начинаете готовить чизбургеры по вкусу, качеству и размерам не отличающимися от того как готовит их ваш коллега, опыт у которого может быть намного выше вашего.

"Где такие макдаки в технологическом мире инноваций?" — спросите вы меня, — "Да везде" — скажу я вам. Не буду даже упоминать их — сами справитесь, или же вы живете в лесу если не понимаете о каких компаниях тут можно говорить.

Тут я провожу мягкий переход — то есть если мы возьмем вышеописанные способы делания результатов, то мы примерно сойдемся на следующем:

Целевая деятельность.

— это в первую очередь информация об этой деятельности, а уже во вторую очередь навыки и возможности конкретной особи эту информацию верным образом “превратить” в действия.

— Утверждение №3.

То есть я подвожу к любимой своей теме — к онтологии. Любимая она потому что именно отсутствию хотя бы хоть какой-то онтологической грамотности предприятия обязаны практически всем своим проблемам.

Онтология


Как минимум тут имеет место целый букет проблем, которых могло бы и не быть:

  • После выполнения работы выяснение что же на самом деле имелось ввиду когда ставилась задача
  • Споры о том что правильно а что не правильно в общем
  • Сам факт понимания единого определения окружающей среды.

На самом деле это не супер удачный список, может быть чуть пострашнее, но есть интересней пример “понимания” онтологии:

Ontology c4dac776971c1829878a61f6e08575d8029b6893662054791a522e282dcb49ff

Онтология.

— документ-система понятийной картины о предметной области, состоящая из определений в форме терминов, их значения а также связи с другими понятиями.

— Мы рассматриваем подробно как создавать и пользоваться онтологиями в практике пользования Мёльниром в части "Онтология предметной области, понятийные семейства".

— Понятие №6

Почему они первичны перед нашей деятельностью я покажу чуть ниже в двух простых примерах, про музыку и про штаны.

Если мы договорились о том что мы проектные существа, и руководствуемся набором информации об окружении, для совершения в рамках него каких-либо действий, то давайте назовем это мышлением и закрепимся в том что наше мышление определяет наши действия.

2275 original 3cc11dddd4366110c2ad7ce23986a7034064ba1c3d20500ffa828ad32d15cf00

Мышление как оператор хранилища.

— в каком-то виде “хранит” “записи” об окружении и каким-то образом мы получаем к ним доступ и пользуемся. Слова, образы, звуки, запахи, геометрия и прочее — вся эта каша находится в нашей голове.

— Утверждение №4

Когда мы размышляем о чем-то — мы ведем некий внутренний диалог перебирая уже конкретные слова или же словоформы.

Не надо путать с ощущениями в целом — ощущения это как раз некий набор воспоминаний по всем органам чувств одновременно. Именно это многие называют словом “понятно” а на бумагу перенести свои определения или описания не в состоянии, говоря — “мне надо подумать”.

Это важная граница степени осознанности вашего понимания того что вы делаете, я называю это обязательный экзамен — дать определение своего замысла на бумаге словами и схемами.

Нет записи — замысла не существует.

— Первый шаг к воплощению чего-либо это не сказать или рассказать, а написать, и написать это самому. Я утверждаю что если вы не имеете на руках письменного определения своего замысла — вы не имеете замысла который может быть воплощен в этом мире.

— Утверждение №5

Только в момент записи “в бумагу” начинается процесс поиска “формы” из множества “смыслов в голове” для заключения вашей “идеи” в конкретный “формуляр” в виде “слова”. Это еще называется письменное мышление.

Если вы хотите проверить на качество свою идею — запишите ее на бумагу, в первой версии записи мы вместе с вами посмеемся (хотя wtf? Сколько можно?) и я пойду работать дальше, а вы скорее всего пойдете “дорабатывать идею”.


У меня есть интересный продукт, на самом деле это письменный экзамен — создание правильного вайтпейпера — который в результате я должен принять.

С готовым вайтпейпером ко мне приходят люди, говорят что сейчас все уже написали и откорректируют согласно методике документ и назначают встречи на завтра, на послезавтра максимум.

Как результат — пропадают в среднем на недели две или месяц, ну а если после месяца не пишут — значит сделали выводы (и пивот, lol) и говорят все окей, решили поработать над внутренними вопросами или чем-то еще.

Но смешного тут мало — это не такой и простой вид деятельности, так подойти к своему продукту и внятно его описать. Кто это делает всегда получает преимущества.


То есть если все это дело закрепить — набор внутренних ощущений имеет некую “наркоманскую” кашу состоящую из образов, звуков, фигур и прочего что не представляет ценности (и возможности с этим ознакомится) любому собеседнику или коллеге. Воспринимать это нужно как критерий вашей трезвости.

Внутренний диалог ведется словами, или же понятными образами, осознанными, которые вполне можно изложить на внешнем носителе в определенной символьной системе — слова, геометрические фигуры, смайлы, ноты и их звуки, любые прочие знаковые системы которые “знает” наш человек.

Но если у вас есть онтология (понятные слова) для вас и для ваших коллег вы просто устраняете проблему споров о терминах и просто быстрее договариваетесь о результатах. Вы экономите мышление.

Музыка


Как отучившийся по полной катушке в музыкальной школе, сообщаю с уверенностью про “слух” и про “медведь на ухо наступил” следующее:

Те, кто якобы обладает плохим музыкальным слухом — это те, кто в первую очередь обладает плохим знанием (выраженным в проигрывании конкретного звука и закрепленной за ним символьной или звуковой фиксации в сознании что это за звук) об услышанном звуке.

Тем кто понимает в машинлернинге уточню, что получение знаний всегда идет двумя путями — и один из них, который сейчас демонстрирует машинное обучение и нейросетки — это обучение, как я называю “фактурой”.

Принципиально разница такова — если постоянно нажимать на нотку “до” первой октавы на пианино, и говорить об этом ученику, то он в какой-то момент это запомнит и будет ориентироваться когда еще раз услышит звук — сможет воспроизвести название этого звука. Нейронная связь “закрепится”.

Но есть “самоучки” или домашние “баянисты” — это люди умеющие “воспроизводить” мелодии на музыкальном инструменте без знания нотной грамотности. Тут все просто — работает тот же самый принцип закрепления нейронной связки, где символом (знаком) в голове выступает звук в памяти и кнопка на инструменте.

“Утаптывается” это знание в голову благодаря нашей встроенной функции “сортировки по схожести” — 10 / 20 / 100 раз повторений создает более крепкий нейронный опечаток который сразу же не развалится.

Про нейроны все подробности я писал тут Осознанный бизнес. Атака инсайтами!.

Уже после “научения” и при совпадении установочных условий (обстоятельств) включается та часть накопленной информации в голове, и начинается результативная деятельность — это формирует опыт, то есть “целевое действие для получения ожидаемого результата”. Опыт “загружает” в сознание понимание что “надо” а что “не надо” делать.

И тут есть существенная разница в скорости (и уровня) достижения “игры на баяне” при обучении самостоятельно или в музыкальной школе. В среднем то что я знаю музыкант “народник” держит с 10-20 песен в голове при средней активности их повторения, или же если он супер активен (гулянки раз в две недели постоянно) — он может держать активный репертуар в 50+ песен, но возможно и больше — за всю жизнь.

Если вдруг знакомы с профессиональными музыкантами (теми кто отучился и работает по сей день по профессии) — можете узнать что количество в репертуаре у них невероятно огромное. Как пример можете взглянуть на оркестр Сергей Сергеича из телешоу “Голос” и понять что репертуар “на вскидку” приближается к бесконечности.

Как так получается? Думаю что ответ должен проявляется в вашем сознании — музыканты, обладающие навыком нотного чтения и практикой интерпретации этой “технологии” (как сыграть “прощание славянки”) на практике могут воспроизводить в рамках своей “специализации” песен столько, сколько будет необходимо.

Штаны


Приплывает абстрактный Кук (не Тим, друг Джобса, а путешественник которого съели) на необитаемый остров, а на самом деле там есть племя, и даже с базовым набором знаково-символьной коммуникации и после продолжительного пребывание пишет в своем дневнике:

“Интересное наблюдение, учитывая природные особенности материалов которые доступны этому племени они смогли для себя явно выразить трудом (произвести) только два цвета в одежде и бытовых предметах — красный и черный. Красное ценится выше чем черное, потому что сделать цвет дольше.

Несмотря на то что наблюдаемая ими же гамма природных цветов в целом более широкая, по факту они обмениваются друг с другом предметами используя в языке только три цвета — красный, черный и другой (любой цвет что не черный и не красный).

Другой же оказывается самым низким по ценности цветом.

Сама же особенность заключается в том что моя команда матросов в одежде имеет более широкую палитру цветов, например зеленые и темно синие брюки и эти предметы тоже пошли в обмен на продовольствие и строительные материалы.

Получается что даже при фактическом существовании разного видимого цвета брюк у матросов — в мышлении аборигенов, а следовательно и в их обмене штаны идут не красного и не черного цвета получаются всегда одного цвета — другого.

То есть все что вне производственной деятельности выпадает из их осознанного внимания.

Поэтому я делаю вывод — другое стоит дешевле потому что явно не присутствует в их хозяйственной деятельности (производстве ценности) полезного значения.

Объект — это наше знание об этом объекте.

— в нашем сознании. Если мы не имеем интерпретируемого, символьного знания об объекте окружающей действительности, то этот объект для нас не существует как самостоятельный индивидуальный объект, и мы не можем им "оперировать" — указывать на него, пользоваться им и тд.

— Утверждение №6

Теперь пора переходить к деятельности, я начну выводить смысл обратившись к истории.

Начало экономики


Все мы должны помнить и знать из школьной программы тот самый шаг в развитии человека наблюдаемый разнице стоянок Неандертальцев и Хомо Сапиенс.

Хомо Сапиенс взаимодействовали в более широких группах, широта групп распространялась за пределы единичной стоянки о чем свидетельствуют найденные предметы быта одной группы хомо на стоянках другой.
Неандертальцы же взаимодействовали на основе прямых личных контактов — то есть доверие возникало только на основании прямого контакта — я тебя знаю или не знаю и поэтому буду с тобой взаимодействовать как я умею.

Хомо научился формировать связи основанные на непрямом контакте. Связи образованные на непрямом контакте строились на “идеях” которые в свою очередь “разделяли” другие группы сапиенс. Эти идеи получали внешнюю от “сознания” форму фиксации и у хомо в этой ситуации возникает экономика обмена.

Экономика обмена


Где-то примерно 8000 лет назад происходит злаковая революция — потребность и одновременно возможность добывать пищу по новому одомашнивает человека, заставляя его культивировать и разводить злаки для последующего обмена.

В связи с этим человек перестает быть мобильным как раньше что подталкивает его (что открывается возможность) к накоплению применяемых в быту вещей. И так как все вещи произвести он один не в состоянии — у него возникает необходимость их приобретать.

В этот момент вынужденным образом снова развивается экономика — появляется идеология запаса позволяющая диверсифицировать риски засухи или непогоды или прочего.

Идеология запаса порождает понимание экономического ощущения времени. Уже нужно как-то понимать и осознавать экономическое прошлое в виде опыта — как именно в прошлые разы получилось сделать какое-то количество урожая или не получилось.

Нужно осознавать экономическое будущее в виде запасов — все выражается в количестве. Что также порождает базовую теорию вероятности в экономике запасов — нужно ясно понимать какой вас может ожидать урожай, какой может получиться а какой нет.

Появляется теория риск менеджмента — нужно как-то дисконтировать риски, понимать какие нужно предпринимать действия если какой-то риск реализуется чтобы оставаться в плановой выживаемости по запасам.

Первая система разделения труда


Далее случается бронзовая революция — это примерно за 4000 лет до нашей эры. (6 тыс лет назад).

К этому моменту мы получаем первые свидетельства о появлении городов а также важные свидетельства о первой системе разделения труда — в городе ничего не вырастишь в нужном объеме для потребления, а за городом ничего особо не сохранишь.

Ввиду появления разделения труда, обеспечивающего возможности пополнения, сохранения и мерного потребления запасов — появляется первая символьная письменность.

Из школы должны знать что первая письменность появилась как бухгалтерские записи, а конкретно самая первая экономическая книга — это эпос о Гильгамеше.

«Э́пос о Гильгаме́ше»

— или поэма «О всё видавшем» — одно из старейших сохранившихся литературных произведений в мире, самое крупное произведение, написанное клинописью, одно из величайших произведений литературы Древнего Востока.

— Цитата №2 Википедия

Вывод: То есть мы закрепляем важность утверждения в том что разделения труда возможно только в ситуации возможности фиксации информации об экономически необходимых результатах труда.

Что именно рассказывается в эпосе — история дружбы правителя Гильгамеша и простолюдина, там про любовь и все дела, за этим я отсылаю интересующихся к самому тексту.

Мне же интересна тема системы разделения труда, почему он там есть и зачем он нужен.

Очень четко просматривается тема с постройкой городской стены, и тут можно сказать впервые у человечества появляется фиксация того важного момента в системе разделения труда как “эффективность” или же проблема повышения производительности труда.

Там же отмечаются вопросы подробно о мотивации, о формировании оплаты труда, об организации контроля над этим трудом.

Основа экономики

— система организации труда. Зафиксируемся на там что организация труда как основы экономики мы видим уже в этом документе.

— Утверждение №7

Там же идет крайне важная и не менее интересная мысль — поднимается вопрос о том что такое благосостояние на примере того второго парня дикаря (Энкиду), который в принципе живет тем что у него есть и особо не парится и не думает об этом (не занимается процессами осознания, планирования дел и прочее).

То есть технически он счастлив — все что есть ношу с собой, живу не парюсь, а вот напротив товарищ Гильгамеш несчастлив — экономика города в депрессии, производительность труда малая и он не знает что делать.

Собственно там где-то по середке книги начинается любовь у Энкида и некой особы, он не знает как завоевать даму и на этой почве случается знакомство и дружба и далее сотрудничество двух этих персонажей.

Дикарь как бы откидывает все свое дикое в сторону, они начинают вместе выстраивать планы и походы, и там интересно то как они начинают исследовательские походы за бессмертием, обеспечивая по дороге поставки леса с захваченных земель чтобы строить колодцы на пути караванов и тд — то есть появляется понимание торгового коридора и его обеспечительная система.

Там же постоянно видно это противостояние дикой экономики действительности бедняка (живу как хочу) с экономикой разделения труда и постоянным их спором и враждой. Что собственно продолжается по сей день что теперь для меня не удивительно.

Порядок бьет хаос.

— из истории уже видно что дикость не должна отменять порядок и планы работы, она ему в итоге подчиняется или умирает со временем.

— Утверждение №8

В общем чистая экономика как организация системы разделения труда Читайте.

Ценность в истории


Говоря о ценности в истории — в районе 400 года до нашей эры живет товарищ Ксенофонт.

Ксенофонт.

— древнегреческий писатель и историк афинского происхождения, полководец и политический деятель, главное сочинение которого — «Анабасис» — высоко ценилось античными риторами и оказало огромное влияние на греческую и латинскую прозу.

— Цитата №3 Википедия

Что интересного стоит вынести — он первый в истории разрабатывает концепцию Открытое Акционерного Общества, которое придумано в ответ на запрос концепции развития городского бюджета.

Он видел это примерно как — если разделить доли в больших серебряных рудниках между афинянами, тогда их разработка пойдет активнее и будет больше дохода, доходы будут идти каждому афинянину. Но этот концепт не увидел свет.

На основе его работ в то время уже стоит прислушаться к его рассуждениям по поводу ценности:

  • Предметы хоть они и те же, для умеющего им пользоваться — ценность, для не умеющего пользоваться не ценность.
  • Флейта для умеющего играть ценность, для не умеющего пользоваться не ценнее камня, если он только не сумеет ее продать.
  • Но как вывод если не продавать флейту — она не ценность, потому что она совершенно бесполезна, если продавать — ценность.
  • Все любят только то из чего надеются извлечь выгоду
  • Обработанная земля стоит дорого и улучшать её нельзя, а если нельзя улучшать то она не доставляет удовольствия и напротив — всякая вещь которая ведет к улучшению доставляет удовольствие её хозяину.

И мы подходим к важному пониманию о ценности и богатстве в рамках системы разделения труда как основы и центральной части экономики.

Производительность труда


Адам Смит четко ссылаясь на приведенный эпос о Гильгамеше, говорит про первую часть эпоса о разделении труда как о единственно верном толковании экономики.

По его версии власть (правление, те у кого есть ресурсы) должны обеспечивать структуру для организации деятельности потому что в основе деятельности экономики человека лежит дикое начало и ему нужно направление.

Эти два начала — строгое управление и дикое начала действия объединяются и создают экономику.

У Адама Смита есть главная его книга “Исследование о природе и причинах богатства народов”.

В ней он ясно показывает на примерах и расчетах что основной движитель человеческих поступков состоит в эгоизме, в стремлении каждого индивидуума улучшить свое положение.

В обществе эгоистические устремления людей взаимоограничивают друг друга, образуя, в совокупности, гармоничное равновесие противоречий (Гигальмеш и Энкид), являющееся отражением установленного свыше, и царящего во вселенной равновесия.

Конкуренция в экономике и стремление каждого к личной выгоде обеспечивают развитие производства и в конечном счете роста общественного благосостояния.

Желание людей покупать где дешевле и продавать где дороже — естественно, поэтому любые протекционистские пошлины на импорт и премии за экспорт категорически вредны, как и любые помехи свободной циркуляции денег.

Труд выступает единственным мерилом стоимости произведенного товара, и Смит говорит что это не тот труд который вложен непосредственно в производство товара, а тот труд за который данный товар можно приобрести.

Переводя на наш с вами птичий язык этих систем — создание чего-либо стоит не столько сколько оно стоило фактически по часам и затратам / арендам и тд, а столько сколько нужно затратить эффективного труда на производство данного продукта.

Фактическая теория стоимости — это то самое место откуда появляется прибыль. Таким образом Смит вводит понятие “производительность труда” а именно как связаны затраты на труд с ценой того что произведено.

Сколько стоит [любое что угодно].

— стоимость продукта (услуги, это не важно) на рынке равна стоимости эффективного труда, который нужно затратить на изготовление точно такого же результата на этом же рынке при текущих условиях.

— Утверждение №9

Если ты производишь то что уже покупают на рынке, но дешевле а также быстрее чем можно произвести на этом же рынке в тех же условиях — это и есть твой источник формирования богатства.

То есть, именно в этом месте в систему разделения труда “втыкается” инновация, которая позволяет своей “инновационностью” делать быстрее и дешевле то что делают дольше и дороже другие в этот момент на рынке.

Виды предпринимательства в истории


В 1843 году во Франции появился такой Жан Габриэль Тард, который считал что основной мотив поведения людей в социуме это имитация действия других людей, логика у него простая и крайне интересная мне как аргументация.

В обществе существуют три силы:

  • Инновация — это люди которые придумывают и делают что-то новое
  • Имитация — массовое подражание тому что видят другие
  • Оппозиция — сознательное стремление не подражать новому которое видят люди

Имитация — это позиция, инновация это процесс — а передача импульса между ними происходит двумя способами — активным и пассивным паттерном. Активный паттерн — это взаимодействие с окружающим миром, пассивный паттерн — наблюдение за активным.

Общество в котором происходит активный паттерн взаимодействия он называет “публикой”, имеется в виду “хорошие люди” — они что-то делают, обмениваются идеями, и “воспринимают” их.

Общество в котором применяется пассивный паттерн наблюдения он называет “толпой”, это плохие люди которые видят что кто-то другой что-то делает и повторяют за ним, вместо того чтобы “воспринимать” идеи и делать их реализацию по своему.

Чтобы все это объяснить (инновацию и имитацию) он вводит понятие “Желание” — Желание является основой для всех трех элементов действий.

По его версии экономисты видят богатство как нечто однородное, способное беспредельному возрастанию и математическому суммированию, но они упускают важный момент — богатство представляет собой воплощение некоей комбинации желания и верования, где желание играет главную роль (то что со временем будет называться “кривая полезности”).

То есть первый доллар значительно полезнее чем миллионный доллар. А миллиардный доллар совсем менее полезный с ростом богатства. Из чего можно сделать вывод что для кого-то что-то считается богатством, а для кого-то вообще нет.

Пример когда Англичане приехали в Америку — для индейцев золото не являлось денежной ценностью, а было строительным материалом.

Поэтому все это вопрос желания и веры — если у вас нет желания иметь золото (бетховены) и веры в том что он имеет ценность, то золото (бетховены) для вас не будет ценным.

Когда экономисты провозглашают что главное желание потребителя это накопление богатства, то оказывается что причиной экономического желания является изобретение, включающее помимо желания еще и веру.

Именно изобретения имеют капитальное значение в деле получения новой ценности и богатства, а не продажи или накоплений. Невозможно же “накопить” айфон, и продажи айфонов идут не потому что без айфонов люди не могут жить.

Таким образом ценность — это столкновение или взаимопомощь полезности, о которой нужно говорить в двояком значении — в психологическом и экономическом.

Стремление к благу принадлежащему другому, вообще может удовлетвориться только путем обмена, покупки или грабежа (который тоже является эквивалентным видом обмена).

То есть сделаем вывод — все проблемы относящиеся к ценности сводятся к приведению к равновесию желания и веры в нее людей.

Поэтому переходим к вопросу инноваций и их главному персонажу — предпринимателю.

Предпринимательство


Опять обращаюсь к истории для формирования сложившейся позиции.

Исторически предприниматель это человек, способный удержать проект строительства собора длиной в 170 лет — в голове и в действии.

Важный факт того, что предприниматель никогда не может знать ни объема потребления ни то насколько охотно их потребители будут покупать именно у него — содержит предпринимателя в состоянии постоянной конкуренции, неопределенности и поэтому многие предприниматели разоряются.

Постоянство — это изменения.

— окружающая среда для предпринимателя содержит постоянный риск неопределенности.

— Утверждение №10

Осуществление какого-либо проекта будущее которого не определено несет в себе риск. Есть такое слово авантюра, означающее дословно “неопределенность”. Таким образом предпринимателей могли называть авантюристами — те кто принимает риск неопределенности.

На самом деле предприниматель занимается комбинированием (существующих) факторов производства в таком виде, которых не было до этого.

Тем самым при помощи эффективного применения новых технологических факторов получает то самое увеличение маржинальности (больше денег на единицу времени) которую невозможно получать на предыдущей технологической комбинации факторов (старая платформа)

То есть каждый раз меняет дисциплину (как надо работать) — а не технологию ее поддерживающую (софт и железки). Смена софта это совершенствование. А смена того как делать то что делается сейчас принципиально по новому — это развитие. Практически смена принципов работы это смена требований.

Предприниматель — это движущая сила контролируемых изменений и развития. Миссия предпринимателя — это создание новых комбинаций факторов производства, другими словами миссия предпринимателя — созидательное разрушение. Созидательное разрушение — потому что фактически это не разрушение а развитие средств производства.

То есть если предприниматель создает что-либо новое — старое разрушается автоматически, потому что появляется новый способ что-либо делать, при этом новая технология помогает это делать(как поддержка способа делать) и в результате мы получаем новый продукт (товар) как результат этой инновации (комбинации нового способа и средств).

В связи с этим можно отметить что в основе смены экономических циклов лежит смена технологий и формирование кандидатных технологий — по мнению Кондратьева это занимает 40-50. Потом следует рост взрывного применения в течение 30-35 лет, а когда платформа себя исчерпала — падение роста эффективности в течение 20-25 лет.

Итого 100 летний цикл.

Инновация


Все это я привожу для того чтобы разобрать следующие важные взгляды на то, что мы изначально могли знать как крутой или прорывной “продукт”. На самом деле прорывной продукт — это результат комбинации уже изобретенной на тот момент технолого с новым способом (не как ранее) эксплуатации этой технологии.

То есть не какое-то изобретение или крутая идея будет инновацией — а новая совокупность возможных к взаимодействию групп уже работающих технологий или открытых изобретений. Технологическая платформа формируется только когда нужные кандидатные технологии сложатся в общий пазл.

Электромобилю вроде как тоже 100 лет в обед, но тесла появилась только сейчас, потому что “подтянулись” до эксплуатируемого теслой состояния батарейки (их производство в нужных масштабах) + возобновляемая энергетика в текущем поколении.

Также важно понимать когды вы хотите взять на вооружение свои Бетховены — всегда существует разрыв между новыми технологиями и старой инфраструктурой, то есть добиться эффективности технологий без соответствующей инфраструктуры сложно.

Когда я говорю про то что блокчейну сейчас нет места в нашей экономике я говорю именно о том что не выявлено еще такой проблемы на текущей технологической платформе на всех технология вместе, который бы скомбинировал собой блокчейн и сделал некий скачек в развитии таким образом.

Инфраструктура жизнеспособности блокчейна в его идее — это тотальная цифровизация всего, до этого нам еще очень далеко. Пока биткоины меняют на рубли, чтобы тратить рубли а не биткоины — в этом нет никакого смысла кроме “пампа айсиошек”. Но об этом после.

Инновации форда — это не авто а СРТ

Форд поменял систему разделения труда того времени в автопроме, он сменил все то как делается и эксплуатируется автомобиль, на тех возможных условиях.

Чтобы делать X100 автомобилей в период времени нужно чтобы у вас были возможно производство покрышек x400 только для вас. На тот момент форд участвовал в формировании ландшафта предприятий чтобы это было возможно.

Вообще говоря, некоторые недопонимают смысл фразы Форда — “автомобиль форд может быть любого цвета, если этот цвет черный”. Тут имеется в виду именно возможность (как единственная технологическая способность на тот момент) производителей автомобильной краски изготовить краску только черного цвета в нужном для форда объеме.

Именно то, что в каждом прорыве, в каждой идее, супер бизнесе или чем-то еще на исторических примерах хорошо именно то, что недооценивается сейчас никем из инноваторов — это отсутствие той самой Коровы (заводы с покрышками и краской).

Все наши бизнесмены и инноваторы смотрят на молоко — как сделан конструктивно автомобиль форд, или же на крайняк, кто поумнее, смотрят на конвейер его сборки, что тоже, как мы понимаем не имеет особого смысла.

Примеры промышленных революций и технологических платформ сейчас приведены для понимания сегодняшней ландшафтной ситуации, и поля где разворачивается настоящая технологическая бойня — в системе разделения труда.

Только именно не в горизонтальной (по продукту) а в вертикальной системе разделения, и поэтому я закреплю свое утверждение — отдельная промышленная революция может сегодня происходить в каждом отдельно взятом бизнесе где трудятся люди.

Технологическое разделение труда


Источник богаства народов и наций.

— единственным источником богатства является именно технологическое разделение труда.

— Адам Смит.

Первое и главное утверждение, которое выдвигает Смит: разделение труда есть важнейшее и неприемлемое условие прогресса развития производительных сил, развития экономики любого государства, любого общества.

Адам Смит приводит простейший пример действия разделения труда в малом и большом предприятиях (мануфактура в современном ему обществе) — элементарное производство булавок:

Рабочий, не обученный этому производству и не умеющий обращаться с машинами, употребляемыми в нем (толчок к изобретению машин был дан именно разделением труда), едва ли сможет сделать одну булавку в день.

При организации, которая существует на таком производстве, необходимо подразделение профессии на ряд специальностей, каждая из которых является отдельным занятием.

  • Один рабочий тянет проволоку,
  • другой выпрямляет ее,
  • третий — обрезает,
  • четвертый – заостряет конец,
  • пятый – обтачивает его для насаживания головки, изготовление которой требует еще двух-трех самостоятельных операций, кроме того:
  • ее насадка,
  • полировка самой булавки,
  • упаковка готовой продукции.

Таким образом, труд в производстве булавки разделен на многоступенчатый ряд операций, причем в зависимости от организации производства и величины предприятия они могут выполняться каждая в отдельности один рабочий – одна операция), либо объединяться в 2 – 3 (один рабочий — 2 – 3 операции).

На этом простейшем примере Адам Смит утверждает несомненный приоритет такого разделения труда над трудом рабочего-одиночки.

10 рабочих вырабатывали 48000 булавок в день, в то время как один способен при большом напряжении 20 штук.

Разделение труда в любом ремесле, в каких бы размерах оно не было введено, вызывает увеличение производительности труда.

Таким образом производительность растет “взрывным” образом за счет “технологизации” труда, то есть использования новых операций и поддерживающих их инструмент (технологии) для получения того же продукта (булавка) в меньший срок.

Принцип когда новая технологическая форма организации работ (деятельности) приводит к взрывному росту производительности, а значит

  • Снижению издержек на каждый произведенный продукт
  • Увеличению масштабов производство
  • Вытеснению с рынка конкурентов
  • И возможности повышения заработной платы своим работникам
Тот кто первый построит такую технологическую форму организации работ — вытесняет остальных.

Инновация — это изменение системы разделения труда.

— которое опирается на существующие изобретения, не-инновациии..

— Утверждение №11

Изобретательство не инновация


Стоит разделять что изобретатель это не предприниматель.

Изобретатель изобретает свои изделия и конструкции для уже существующей системы разделения труда. Если брать в пример кружки качества форда то в них было примерно 30 тысяч локальных решений которые придумывают сами рабочие.

Некоторые говорят что Форд платил своим инженерам только за то что они не стояли и чинили конвейер, мол часы работающего конвейера это хорошо. Поэтому инженеры, чтобы получать свои деньги думали только о том, как сделать так, чтобы конвейер не ломался. Это глупость конечно же.
Инженеры форда получали 2$ как и во всех других фирмах на тот момент времени за ту же самую работу — за работу на конвейере. А еще 4$ (или 8$ по разным оценкам) они получали за час работы в “кружках качества” — когда они собирались рабочей бригадой и обсуждали как им улучшить свою работу на конвейере.

На удивление для многих я скажу что это и был пример “бирюзовой” организации, которую сегодня многие пытаются пере-придумать заново с новым термином, подразумевая некое “самоуправление” с целью развития и совершенствования без прямого контроля “выше”.

В кружках качества Форда если кто и мог что-либо существенное усовершенствовать, то это только те самые рабочие — ведь кто лучше знает как делать эту конкретную операцию кроме как рабочий ее делающий.
Сам же Форд поступал чуть более радикально — он менял саму систему разделения труда в целом.
Инновация его заключается в той самой радикальной смене того, как на тот момент “собирали” автомобили. Конвейер форда стал организованной точкой сборки вокруг поставок индустрий-партнеров (резина, сплавы, краска) на конвейере в целом.

При этом не стоит забывать про то что “окружение” это первично — многие подходы которые были внедрены тогда в автомобильной отрасли на конвейере, в соседних отраслях, а конкретно сегодня в авиационной промышленности (когда все собирается вместе на конвейере модульно) смогли внедрить только в наше время.

Потому что только сейчас подоспели технологии и материалы которые позволили собрать конвейер в этой отрасли. Этот набор технологий “технологизирует” разделение труда и является тем самым созидательным разрушением того что было ранее в этой части деятельности.

Лопата Робинзона


Помимо Эпоса о Гильгамеше есть тоже интересное произведение на котором хорошо просматривается важность системы разделения труда, или же ее отсутствия.

Давайте посмотрим на пример робинзона Крузо.

В романе он сталкивается помимо своих основных по сюжету, также с институциональными проблемами — ему чтобы вырастить пшеницу нужны действующие технологии посадки, сбора и хранения, то есть нужно примерно 7 лет чтобы ему их сформировать.

Потому что сам он не может проделать ни одной операции без соответствующего результата другого труда выраженного уже в форме технологии — чтобы сделать лопату ему нужна деятельность по созданию этой лопаты.

Когда Дефо уперся в эту ситуацию, то он просто разбил рядом с островом корабль с различными припасами, чтобы не усложнять действие. Поэтому тут напрашивается интересное заключение — вы также можете подождать внедрять систему разделения труда пока рядом не разобьется какой-то “Английский” корабль с технологиями готовыми к употреблению.

Любая вещь — это продукт деятельности.

— в первую очередь продукт деятельности по созданию этой вещи.

— Дом строится не из черепицы, цемента и кирпича, а дом строится из деятельности по созданию черепицы, цемента и кирпича.

— Ваше окружение уже должно иметь деятельность, на которой вы собираетесь “выстроить” свою инновацию. Вы ее должны знать, понимать и иметь доступ к результатам этой деятельности.

— Утверждение №12

Если какой-то деятельности рядом с вами нет, или по масштабам она не соответствует вашим потребностям эксплуатации — то вы ничего сделать не сможете, вы упираетесь в тупиковый лимит.

В вашем фокусе внимания всегда должна быть смежная система разделения труда (не ваша), которая расположена через границу от рабочего продукта, который ваша система разделения труда потребляет как исходный материал.

Система разделения труда


Мы плавно подобрались к понимаю того, что главным и основным объектом вашего внимания должна быть система разделения труда — то как люди что-то делают.

Система разделения труда (СРТ)

— это организованная деятельность, разделенная на операции, которые отнормированы и имеют эталонные показатели,

— разделение труда наблюдаемо и замерямо в любой момент времени его протектания.

— если система есть, её всегда можно предъявить.

— Понятие №7

Сегодняшняя форма "предъявления" системы разделения труда — информационная система с подробными описанием процессов, как делается любая опреация во всей цепочке производства продукта или услуги.

Технологические карты в пиццерии, инструкции по ответу на телефонный звонок, автоматическая отправка сообщения или перезапуск севрера — все это операции, которые в своей совокупности приводят к появлению рабочего продукта.

Отнормированность операций позволяет делать экономический расчет производства по данной операции, позволяет производить "обновления" по сокращению издержек и внедрению инноваций (внедрению изобретений).

Уровни системы разделения труда могут быть разные, например уровень цеха — это когда нужна полная синхронизация работ и операций внутри конкретного производства.

Или национальный уровень кооперации — это когда в рамках одного государства взаимодействует цепочка предприятий, как правило во всех крупных масштабных проектах так и происходит.

Место применения инновации


Средства производства и продажи товаров и услуг сегодня сильно оцифровались, но любая организованная целевая деятельность может быть "обновлена" разработкой и внедрнеием системы разделения труда, что даст взрывной рост производительности в отдельно взятом предприятии.

Мне часто говорят клиенты "где мы с нашим магазином / складом / торговлей / доставкой / ..." и где производство. У нас только компьютеры да телефоны.

Я еще раз делаю акцент именно на деятельности — система разделения труда применяется к деятельности людей. Если у вас работают люди — тогда есть где "на ровном месте" устроить взрывной рост.

Создание (внедрение) любой СРТ сегодня в малом и среднем бизнесе выглядит примерно следующим образом, вот вам чеклист:

Организация "пастбища" для инноваций:

  1. Определяется (как объект) финальный целевой продукт или услуга, отходящие во внешний мир — это назначение;
  2. Выявляются все действующие лица которые задействованы в осуществлении "назначения";
  3. По каждому деятелю определеняеся все выполняемые им операции
  4. В каждой операции "выявляется" рабочий продукт как результат действий.
  5. Рабочий продукт нормируется - нужно столько-то и так-то в такой-то форме. 5 страниц / 10кг / заполнены все поля формы — задаются "проверяемые" "машиной / другим человеком" измеряемые параметры.
  6. Выявленные параметры выводятся на контроль в информационную систему — сайт / мобильное приложение.
  7. "Инновируете" — каждый специалист в своей работе смотрит как протекает конкретная работа "со стороны" и понимает где и какие внести "улучшения", возможно он знает как применить технологическую новинку которая даст "прирост" в "норме".
  8. Применяете, проверяете показатели.

— Чек-лист №1.

Взрывной рост производительности


В целом все сильно друг с другом в нашей жизни связано, даже если взять снова Форда и к примеру Ганта — если бы Гант в свое время не создал диаграмму Ганта — Форд не смог бы синхронизировать все процессы в своем конвейере, ну или сильно дольше что равно невозможности синхронизации в нужном тогда виде.

Технологии мышления первичны.

— для построения какой-либо системы разделения труда в первую очередь важны технологии мышления и планирования.

— Утверждение №13.

Проще всего проследить эффект от внедрения (а точнее от смены) системы разделения труда на примере промышленных революций, материала по ним предостаточно.

Если коротко, то в общем каждая волна промышленной революции создает пазл из новых технологий, порождает определенную группу новых продуктов, меняет способы нашей деятельности — средства, инструменты, — с помощью которых мы эти продукты производим и приводит к взрывному росту производительности.

Новые инструменты позволяют нам делать пусть даже и старые продукты но в больших объемах и более дешево. Что дает место появлению богатства на месте внедрения этих технологий и распределения их в соответствии с местом которое занимает каждый участник этой системы разделения труда.

На основе технологий возникает новая система разделения труда всегда на уровне цеха, на национальном уровне (экономический слой) что вместе приводит к изменению нового знания, тем самым формируя социальное разделение труда.

Таким образом ключевым процессом, обеспечивающим масштабирование промышленной революции является процесс производства, накопления, распространения и использования новых знаний.

Пример — с появлением нового станка в первое время им может пользоваться очень ограниченное число людей, а ключ к его масштабному использованию это знание, в первую очередь о том, что на нем можно делать а что нельзя.

Системное мышление — это станок.

— такой новый «станок информационного труда», при помощи которого подавая на вход один вид информационного материала, мы можем сделать определенные последовательности действий над этим (символьным) материалом для получения итогового выходного продукта.

— создание и изменение системы разделения труда сегодня происходит вокруг таких вот "информационных станков" которые выстроены в вашу "производственную линию".

— Утверждение №14.

В случае наличия у нас этого знания о том «как» эта технология работает (как этим станком пользоваться и где применять) — мы тратим наше время на пользование этой технологией а не на знакомство с ней.

Повторяемость одинаковых последовательностей простых и однотипных (по окружению) дел дает нам привыкание и прирост в скорости исполнения этих работ.

Как правило этих знаний очень много и они находятся «на кончиках пальцев» у очень узкой группы людей, у которой навыков передачи этих знаний также мало, потому что у них отсутствует культура и опыт формулирования описаний и передачи их друг к другу.

Пример такого распространения знаний — главный инженер Аркрайта Томас Маршал уехал из европы в США, создал там текстильную промышленность и стал богатейшим промышленником соединенных штатов.

Потому что он обладал теми произведенными (и сохраненными в своей памяти) в европе знаниями и имел их «на кончиках пальцев» в используемом операционном виде — как устроен этот станок, как им пользоваться, как его чинить и какие результаты и для чего он может предоставить, как этими результатами можно пользоваться дальше.


В случае с приростом результативности при разложении основной операции на более простые я привожу пример одной из пракитки Мьёльнира — я исполняю аналитику несколькими шагами (а сейчас еще больше операций разделено).

Сначала я размечаю все области которые необходимы для анализа, а дальше я занимаюсь «анализом» каждой метки. В данном примере моя голова и активная область памяти является таким же узлом кооперации меня и технологии для производства результата.

При разделении каждой операции я не думаю о работах и действиях нужный для следующей операции — все мое мышление сконцентрировано над идентификацией нужных мне объектов в материале и простой разметкой и классификацией.

Уже следующим шагом (операцией) я буду принимать решения имея результаты от предыдущей операции — нужна эта информация или не нужна, что она содержит, куда ее дальше по цепочке дел направить, запросить ли по ней дополнительные уточнения у владельца и тд. Но исключительно в рамках операции, не более.


Без сформулированной системы разделения труда я делал все эти операции в один присест, и выделяя кусок в тексте я начинал размышлять о его содержании, и мог переключится на запрос о доп информации или обсуждении что там у нас правильно / нужно или не нужно.

Каждое переключение выбивает меня из контекста который “висел” в мозгу “рядом” (смотрите вторую выше в тексте картинку) в виде предпоследнего абзаца текста или же открытой ссылке по этой теме — оно все улетает из оперативной памяти.

Если мы берем «рассыпание» этой информации в случае переключения между работами (как один предприниматель делал все операции по булавкам, сначала отрезал от проволоки, потом заточил и т.д. — то есть переключался) — мы теряем возможность быстро восстановиться в контекст интеллектуального труда.

Помножив на объемы информации это катастрофическая потеря времени — как только вы отнормируете эти операции вы увидите своими глазами те самые "миллионы долларов утекающих через пол" вашего предприятия. Важно получить эти "множители" у себя, как это сделать я указал в чеклисте выше.

Контекст — в экзокортекс.

— вся “обеспечивающая труд” информация о нашей текущей работе теряется после переключения внимания на другие операции и обратно.

— она должна быть всегда достоверна на 100%

— она должна быть всегда доступна в любой момент выполнения опрации

— она не должна отнимать наши ресусры используемые в основной операции (все храним в информационной системе).

— это все мы рассматриваем в рамках раздела курса Мьёльнира “как работать.

— Утверждение №15.

Имея на руках базовые замеры операций вашего конвейера еще отдельно можно задать поправку на «лаги мозга» от усталости, забывчивости, возраста и прочих искажений концентрации,

«Поддержка» Мьёльнира в данном случае заключается в понимании того, что абсолютно весь необходимый и обязательный контекст знаний о предмете, необходимый для выполнения определенной операции, сейчас весь находится перед тобой в информационной системе. Со всеми причинно следственными связями — и ты возвращаешься в контекст, просто моментально посмотрев на него.

Мьёльнир построен вокруг определенной созданной системы разделения труда.

Некоторые инженерные и организационные решение создаются методом проб и ошибок, а распространяются они только при наличии «причинно-следственных связей». Ключевой фигурой в этой конструкции является не инженер-конструктор а предприниматель — как мотор всего этого действия.

Производство и передача знаний — ключ к инновациям.

Именно предприниматель создает пакет деятельностных знаний, не инженерных, а связанных с экономической целесообразностью использования тех или иных технологических решений — он создает прецедент, он создает полезность.

При этом техническое решение может быть не самое лучшее, но оно должно быть масштабируемо в текущих условиях. Можно утверждать что экономическое развитие — это продукт деятельности предпринимателя от внедрения инноваций.

Но на практике если говоить - делает он это не сам. Есть рабочие, которые разбираются в процессах лучше предпринимателя, потому что они этими процессами и работают.

Фактически предприниматель создает инкубаторы знаний о новой деятельности. В этих инкубаторах (как кружки Форда) и производятся способы и методы как что-то делать. Это называется "производство знаний об окружающем мире".

Производство знаний — источник инноваций.

— cамый известный инкубатор производства знаний об окружающем мире, который дает нам новую информацию о том что происхдит в нашем мире — Большой Адронный Коллайдер. Он позволяет иметь возможность открыть новые элементы / их сочетание и поведение, которые в последствии дают рывки в науке, в материалах и тд.

— в каждом предприятии должна быть система производства и накопления знаний о предмете своего назначения — как что-то делается, кто это делает, нормы, методики, постоянные обновления "из цеха" этих знаний.

— Утверждение №16.

Отечественное предпринимательство


Чуть раньше я говорил о таком подвиде предпринимательства как копирование, и для наблюдательных и деятельных людей будет достаточно знакомым что практически все что есть в странах бывшего советского союза создано именно этим видом предпринимательства.

Но простое копирование не у всех получается, потому что чтобы скопировать что-то нужно увидеть и скопировать систему разделения труда — нужно смочь увидеть деятельность по его производству и скопировать эту деятельность, а не сам продукт.

Одно из значений слова “Завод” — это “заводить” что-то на местности. В значении слова “разведение” какого-то вида чего-то.

Со времен Петра характерно это поведение — "заведение" на российской почве похожих на зарубежные системы труда институтов и тиражирование этого опыта для решения задач страны.

Петр копировал на тот момент форму производственных Кластеров.

Порядок становления СРТ.

  1. На текущем ландашфте социо-политических-экономических условиях выявляется/формируется "возможсноть" что-то делать.
  2. Под эти конкретные "ландшафтные" условия формируется деятельность с прицеливанием на нужный продукт этой деятельности (то что хотел Петр).
  3. После создания деятельности организовывается "поддержка" этой деятельности "железом, бетоном и российским рублем", чем угодно. То есть технология вторична, она является "приложением" к деятельности.

— Утвреждение №14

Все попытки перенести процесс из кластеров в завод (из ремесленных мастерских на фабрику) всегда упирался в то что процесс должен быть перестроен, потому что не может быть просто так перенесен.

Для перенесения процесса должна быть изменена вертикаль разделения труда — кто и что должен делать, а это делает только предприниматель.

В России же еще со времен Петра занялись «протезированием» предпринимательства — государственным влиянием на систему разделения труда вливанием финансов, размещения заказов, поддержкой убытков.

Чем слабее вертикальная система разделения труда (чем меньше инженеров, проектировщиков и тд) — тем больше приходится мобилизовать другие ресурсы для компенсации, в обратно пропорциональной шкале.

Чем меньше исследовательской, проектировочной и изобретательской предпринимательской деятельности задействованных в производстве вертикальной системы разделения труда — тем больше приходится привлекать «тупеньких» примитивных ресурсов для затыкания дыр.

Фактически приходится компенсировать недостаток мышления пробами и ошибками — чьим-то конкретно потом и кровью если на практике. Этого ресурса в государстве всегда было с избытком во владении, но об этом чуть позже.

При производственной деятельности если у нас нет чертежа:

  • приходится экспериментировать, то есть делать повторения и получать результат не с первого, и даже не со второго раза. И так каждый раз по каждому продукту.
  • Если нет чертежа фабрики (конвейера работ и продуктов) — приходится бросать ресурсы в виде крепостных, чтобы за счет снижения издержек на трудовые ресурсы сверхкомпенсировать технологическо-организационно отставание.

При таком государственном укладе Петра у нас также наблюдается отсутствие торговых знаний — знания не накапливаются из поколения в поколение, потому что была ротация приближенных к телу государя торговцев.

Исторически мы получили отечественную поправку на устройство предпринимательства — Петр первый просто назначает ответственных предпринимателей от государства которые выполняют ключевые поручения с дикой неэффективностью. И даже после смерти Петра модель все равно приживается — потомственные “рядом у уха” присасываются к экспорту-импорту.

Хотя главный продукт предпринимателя — это новый способ что-то делать или вертикальная система разделения труда. Для различия понятий скажу что горизонтальная система — по производственному продукту, по его изготовлению. Вертикальная — это как этот продукт кто-то на каждом шаге должен делать.

Влияние государства “назначениями” снижает накопляемость и обмен профессиональными знаниями — нет причин для обена знаниями между предыдущим и новым "ставленником", таким образом у нас блокируется механизм развития.

Если решение что делать принимает один, а делает это другой — при периодической смене исполнителей знание не образуется. Это же и есть онтологическая проблема — онтология не накапливается, знания о мире не накапливается. Знания не производятся.

Зачем нам предпринимательство.

— необходимость все время искать эффективность и снижать стоимость производства продиктована течением жизни:

  1. Потому что на все и всегда нужны деньги.
  2. Деньги расходуются во времени, поэтому деньги нужны всем и постоянно
  3. Любая конкуренция постоянно снижает доходность
  4. Cнижение доходности всегда завершается закрытием деятельности
  5. Отсутствие оплачиваемой деятельности приводит к отсутствию занятости

— Утвреждение №15

Именно поэтому отсуствие предпринмательства в стране и "протезируется" государством. У государства источником ресурсов получается не производственный способ а распределительный от доступных ресусров, поэтому меры "эффектиновности" в государстве нет — ресурсы всегда есть и поэтому их тратят и будут тратить не задумываясь. Это важно понимать.

Я наверное никого не удивлю что наш отечественный и всеми поощряемый образ предпринимателя это почему-то Чичиков или Остап Бендер — эдакие смекалистые хитрецы которые всех извините “поимели” в свою пользу не прикладывая особых усилий (а на самом деле не давая пользы другим) и получивших некую выгоду.

Спешу обрадовать — этому есть названия и вопрос изучается не первую сотню лет — это непроизводительное и деструктивное предпринимательство, как поиск максимальной ренты (ренты от того что уже кем-то создано, эксплуатируется, существует).

Настоящий российский герой бездеятельный, такое вот российское отношение к окружающей действительности. Отечественные герои носят бездеятельный характер — он отвергает предпринимательское, деятельностное целерациональное отношение к действительности. Все достаточно популярные народные эпосы и сказки характеризуются примерно таким образом.

Например в европейский сказках герои всегда связаны как-то с ремесленниками, тружениками, мастерскими и мастерами, всегда встречаются судьбы каких-то портных и людей как-то предполагающих какую-то деятельность. А в еврейских сказках всегда речь о финансовой грамотности.

Для сравнения по большей части наш герой созерцателен, бездеятелен, он всегда в ожидании халявы. Мечта русской сказки — это мечта о халяве: о щуке из проруби, о золотой рыбке, о Емеле который лежит на печи и каким-то одним простым действием после этого пол-царства в придачу получить.

Еще есть спящая красавица ждущая принца — она ждет пока ей все будет просто потому что она красавица.

То есть в целом просматривается что вся наша национальная культура как-будто отвергает этот тип предпринимательской деятельности.

Я как-то описывал (уже не помню где-то в жж) в своей статье нас (людей), как некий биологический объект с безумным количеством датчиков, которыми идет непрерывное снятие информации с постоянно поступающих сигналов извне.

Мы не авторы своих идей.

— как биологические объекты мы не создаем какие-либо идеи и знания с нуля, мы их наблюдаем.

— в зависимости от состояния нашей осознанности мы можем (или не можем) поступившие извне идеи воспринимать и развивать дальше;

— все наши идеи обусловлены исключительно набором информации проникающей в нас принудетльно и постоянно, а это значит что источники этой информации находятся непосредственно в нашем окружении.

— все что мы читаем, слушаем, смотрим и наблюдаем это уже формирует (фактически создает) нас без нашего ведома.

— Утвреждение №16

Поэтому предельно просто понять что интернет расширяет наши интеллектуальные возможности по формированию нашей деятельности.

Мы можем руководствоваться тем, что произошло деятельностного в тех же Штатах, и применить локально тут у ceбя, расширив тем самым базовый “источник” для своего окружения, в котором, в свою очередь, сможет “проявиться” новая полезная задумка.

Простыми словами интернет дает возможность осознанному человеку существенно расширить свои "наблюдения" за окружающим миром, расширяя этим свои возможности по "производству знаний".

Почему же у нас все так


В целом дело конечно не в культуре, дело в институтах — в социально экономической организации пространства, которое сложилось тут не в течение последних 100 лет, и уж точно не из-за коммунизма, а в течение длительного периода в 1000 лет скорее.

Причиной нашему положению мог быть и плохой климат, как первоисточник всей этой ситуации, но на данном этапе это уже действительно не так важно — почему же исторически все так началось, — важны фактические данные о стоянках наших предков.

Тот тип хозяйственной деятельности (экономики) сложился у нас на этих неплодородных почвах в восточно-европейском лесу, где жили наши предки Древляне, Кривичи, то-ли славянские, то-ли Финно-угорские.

То есть возвращаясь к теме возникновения понимания рисков ведения хозяйственной деятельности — тут они непропорционально высоки возможностям их профилактики каждым, скажем так частным хозяйством.

Поэтому первый вид деятельности сложился еще в до-монгольский период и был связан с минимизацией рисков, климатических рисков в первую очередь. Также понятны риски неплодородности земли — подсечно-огневое земледелие которое сложилось к югу от степной полосы (на территории нынешней Украины), что как-бы делает различия в российской и украинской политической культуре.

То есть можно сказать что то, что сейчас у нас тут происходит — было заложено еще в почве.

Итого плохие почвы, плохой климат, малый период вегетации, плохое геополитическое соседство — с юга подпирает степь, с севера постоянные набеги викингов. В этих условия складывается очень определенный вид хозяйствования — происходит обобществление средств производств.

Происходит формирование общины в которой идет распределение рисков по вот этому типу хозяйствования. Как результат этого очень слаба идея частной собственности, слаба идея индивидуального суверенитета.

Дальше в развитии происходит логичное делегирование собственности наверх в общину — делегирование суверенитета к управляющему к общине и постепенно к князю, который постепенно превращается в Московского царя, который последовательно превращается в Императора и тд.

Все это формируется еще в домонгольский период. Поэтому в данной ситуации нужно обращаться к экономическим теориям которые вполне достоверно определяют наш вид хозяйственной деятельности как “Раздаточная экономика” / “Ресурсное государство” (Бессонова, Ольга Эрнестовна, Симон Кордонский — они все это описывают.), теория “Власть собственность” — Нуриев, Васильева.

Туда же Вебер, Маркс (Азиатский способ производства), Бердяев — русская комбинаторность, Разговоры Столыпина и Толстого — русский человек (русский крестьянин) отвергает самый подлый, самый несправедливый тип собственности частной собственности — собственность на землю и прочее.

То есть складываются такие “перераспределительные” институты, с огромной ролью государства с минимизацией индивидуальной инициативы и максимизации рентного поведения, что само собой отвергает тот тип предпринимательской деятельности на которой стоит западный капитализм, который со временем превратился в американский капитализм, и на данный момент стал прообразом глобального капитализма.

Раздаточная экономика, рентная экономика — сейчас это ресурсная экономика или как говорит Андрей Мовчан — экономика трубы. Нет ничего существенного в нашей экономике кроме цены на нефть.

Какой ты предприниматель?


Возвращаясь к трем типам предпринимательства я приведу в пример Уильяма Бауманова, который говорит что в каждом обществе количество предпринимателей (уровень предпринимательской инициативы) примерно одинаковая доля, но типы предпринимательской деятельности различаются в соотношениях.

  • Есть инновационное предпринимательство,
  • есть непроизводительное предпринимательство (поиск ренты),
  • есть деструктивное предпринимательство — это чистые пере-распределительные схемы.

Почему в Америке такое большое социальных благ создается бизнесом, доля ВВП частного капитала растет и даже в Германии это видно — потому большая часть занята в инновационном предпринимательстве.

У нас же примерно эта пирамида перевернута с ног на голову — у нас в непроизводительном предпринимательстве занято больше людей чем в инновационном, а еще больше занято в деструктивном предпринимательстве — крайним (по шкале) проявлением которого является "силовое предпринимательство" (см. Вадим Волков).

То есть почему так развита силовая структура, почему такие мощные транзакционные издержки на безопасность, на охрану, на все эти черные гелендвагены — у нас очень сильно развито силовое предпринимательство, то самое деструктивное предпринимательство которое не создает общественное благо а занимается только перераспределением.

А что мы распределяем?


Перераспределение как раз идет по модели которая сложилась в этом европейско-восточном лесу, которая:

  • выдвинула сначала общину,
  • затем в этого странствующего бандита, который был сначала Варяжский князь,
  • затем Монгольский Хан,
  • потом Русский царь, который встал во главе общины, которая делегировала ему свою собственность и свой суверенитет, и который занялся перераспределением.

И собственно это предпринимательство заключается в том что люди сидят на перераспределительных потоках которые к ним поступают от всего населения этой территории, и разумеется природных ресурсов самой территории.

Небольшой вывод — все дело не в людях или наших правителях, а в институтах хозяйственной деятельности, которая сложилась на нашем природном ландшафте.

Люди у нас даже очень хороши — когда советские граждане оказываются в других институциональных условиях, в той же Америке, то совершенно спокойно основывают там бизнесы (разумеется не все по умолчанию, а те кто с головой на плечах и в более удачных обстоятельствах).

Тоже самое и тут — инновационные предприниматели есть, особенно это видно на примере проб и ошибок IT сообществе, чуть меньше в оффлайне, но все же люди эти есть, ротация проектов существует, рынки появляются и наполняются, технологии очень способствуют этому в нашей стране.

Что же нас ожидает и что делать


Нужно держать в голове не людей (как просто в разной степени продуктивных преобразователей информационных потоков окружающей действительности) а сами институты которые сформированы сквозь столетия, и типы хозяйствования на их основе.

Чтобы на этой базе понимать почему и каким образом формируется та самая фактическая деятельность. Ведь если вы ожидаете, что ваша инновация будет успешна, вы должны предельно четко понимать куда она вообще может быть "вмонтирована".

Из этого нам стоит понимать, что основанные на природно-ландшафтных и территориальных институтах наши виды хозяйствования, хоть и имеют большую инерцию, но в целом технологизация снижает зависимость от природы, удешевляет производство и снижает стоимость жизни.

То есть политический ландшафт (и экономический) я рассматриваю как надстройку, которая формируется уже над сложившейся хозяйственной деятельностью в сообществе.

Уже сейчас фотографии дорожных ям в смартфоне меняют деятельность чиновников.

Это не происходит моментально, это идет постоянно, и активная фаза массовой смены способов что-то делать (вести хозяйственную деятельность) имеют форму (впоследствии в историческом анализе) как “промышленная революция” которую сейчас мы своими глазами не видим так резко — для нас это текущая действительность и особо ничего нового.

Те же голландцы, делая каналы, которые повлияли на технологии кораблестроения — не думали в тот момент времени, что именно сейчас идет лавинообразная промышленная революция.

То что сейчас мы имеем доступ к любой информации о происходящих событиях вокруг нас — позволяет нам ориентироваться в ситуации намного быстрее, чем это могли делать голландцы.

Поэтому технологии (производства, способы делать, вести хозяйственную деятельность) определяют из чего будет состоять экономическая, и уже после, как следствие — политическая картина.

Конкретно на сегодняшний день климат в принципе уже не определяет виды деятельности, как и политика в том числе.

Происходит постоянный взаимообмен всех-со-всеми новыми способами что-то делать, меняются точки скопления производств и распределяются по миру, и тд и тп — мы находимся уже в глобальной системе разделения труда и распределения результатов этого труда. Маркс бы на это посмотрел с удовольствием.

В итоге что такое роль государства в этом аспекте — государственные общественные институты по идее должны компенсировать неуправляемые факторы которые нам даны изначально, чем они на самом деле и занимаются — плохой климат есть и в канаде, некоторый опыт рабства есть сейчас в китае, бурная история событий как у нас была в греции.

То есть государство должно снижать риски для ведения предпринимательской деятельности. В конце концов институт политики и существует в мире чтобы коллективно менять свои обстоятельства а не зависеть от них.

Светлое технологическое сегодня


Есть два типа этноса

  • те кто меняет обстоятельства вокруг себя
  • и те кто меняет себя по обстоятельствам, приспосабливается к существующим условиям какими бы они не были.

В России очень много способов приспосабливания себя (смены деятельности —> смена навыка что-то делать) — водочка, телевизор.

Люди у нас часто меняют себя, чтобы не менять то, что вокруг них — потому что все это вызывает высокий риск смены (как созидательное разрушение) обстоятельств вокруг себя.

Такие обстоятельства как раз и защищены от смены распределительными силовыми предпринимателями, потому что для них смена деятельности скорее всего приведет к потере доступа к распределению.

Поэтому именно технологии все время меняли ситуацию и будут продолжать это делать вне зависимости от текущего положения и расстановки политических сил.

На технологию не надавить, она имеет форму информации и распространяется глобально. Если она приносит пользу и повышает качество хозяйствования — она будет использоваться и распространяться.

Таким образом технология проникает везде и меняет способы деятельности и жизни в целом.

При большом распространении она встает на службу общества и учитывается (то есть применяется, не обязательно законодательно) как системообразующий элемент, уже на котором выстраивается деятельность тех же политических институтов.

Сам факт физического запрета или полного закрытия какой-то технологии во первых крайне сложен, во вторых как правило безумно дорог в исполнени.

Надо что-то продавать на запад чтобы с запада можно было покупать некие предметы роскоши, все те бытовые и технологические удобства (успешные результаты инноваций) для пользования ими в своей жизни — потому что тут они объективно всем удобны, понятна полезность, качество и кайф от их эксплуатации. С ними жить очень и очень хорошо.

Собственно этим и занималась российская элита последние 1000 лет, отсюда такие положительные выводы — связь с западом (а точнее сознательная зависимость от запада) — высока, и вряд ли будет снижаться.

Наше ближайшее технологизированное будущее


Из представленной картинки “как устроен окружающий мир” в совокупности я могу даже поговорить немного о ближайших трендах и возможных векторах развития.

Любая технология всегда вторична.

— сначала окружение и ландшафт.

— потом экономически обусловленная деятельсноть.

— только после технология, как "приложение" для поддеркжи осуществления этой деятельности - закрепления / масштабирования ...

— Утвреждение №17

Для начала стоит отметить что мы все же находимся в глобальном а не закрытом пространстве, и все мировые технические решения по большей части доступны нам, как и наоборот — что-либо сделанное в нашей стране доступно всему миру.

Мы уже часть мировой деятельностной экономике, часть глобальной кооперации мировой системы разделения труда. И это будет только укрепляться и углубляться. Производить что-то совсем новое будет все сложнее и сложнее, операции будут дробиться на более мелкие, все будет в цифре. Абсолютно все.

Из всех модных трендов всегда для меня был актуален один, и он сейчас вырывается вперед — сейчас идет активный поиск возможностей применения всех новых технологий с пользой в конкретной человеческой нашей жизни.

Если говорить языком промышленных революций, и разбивать их по стадиям, то мы сейчас находимся где-то в той точке когда кандидатные технологии сформировались в пазлы и заняли свое место в общей платформе технологий.

Например Тесла — электромобиль был сто лет назад, а вот производства носимых накопителей энергии и не было в помине. Как и в случае с авиационным конвейером — технологии для производства электромобилей сложились в некий “пазл” только сейчас, и пошли крепкие кандидатные решения уже выходящие на экономическую осмысленность в производстве и эксплуатации.

Вот в этой точке разумеется будет бурный рост.

У нас не было мобильного телефона — поплясав вариациями и форм-факторами сейчас мы все имеем в кармане наладонник примерно одинаковый по функциями / возможностям / емкостям и все умеем им пользоваться.

Компании (да и частные лица) наконец-то “познакомились” с интернетом и научились им пользоваться. Если раньше сайты делались ради сайтов, то сейчас решаются (в большинстве случаев) конкретные задачи обеспечения логистики информации. Как от заявок так и до управляющих предприятиями систем.

Конечно все зависит от уровня мышления владельца бизнеса — но в целом, чем дальше, тем выше общая образованность что интернет это “среда” а не средство.

Бетховены и смарт контракты


Внимательный читатель заметил что я часто употребляю эту форму. Речь конечно же о биткоинах и шуме вокруг применения этой технологии.

Как не удивительно будет, но чтобы понять что такое смарт-контракты и в чем их преимущество и полезность, нужно еще раз убедиться в том, что в голове есть четкое понимание системы разделения труда, где деятельность всегда первична.

Если это понимание еще свежо, то вот и пример — деятельность поделенная на операции имеет свои измеряемые нормы в виде количественных показателей на определенном этапе работы человека или оборудования. Эти нормы замерямы и проверяемы — могут быть и должны быть постоянно проверены компьютером.

Смарт контракты дают возможность изложить логику “правильной работы” предприятия (согласно проверке нормируемых показателей) в цифру исключив из точек принятия решения людей — получив широкие возможности к масштабированию (гипер-взрывному росту производительности).

Возможно уже понятно что сегодня это не имеет никакого отношения к нашей действительности.

Если мы вернемся к основному тезису о том, что наше окружение это все — даже если мы придумали сверх инновационный, весь-на-смарт-контрактах-без-людей бизнес, то мы все же должны понимать куда этот бизнес будет “вмонирован” в нашей сегодняшней реальности.

Пример — допустим у есть смарт-контракт, который управляет финансовым распределением гарантированной выплаты в случае, если показатели производственной линии будут 100х — условные держатели токенов получают к своим инвестициям x10 коэффициент.

Чтобы это было все работающей схемой, нужно для начала:

  1. чтобы каждый ваш крипто-инвестор мог иметь полностью гарантированную инфраструктуру отчетности о состоянии производственной линии (как вы это сделаете?)
  2. условные ваши станки не просто должны быть полностью оцифрованы, но все их показатели должны стекаться в информационную систему (допустим можем сделать информационную такую систему за килотонны денег, вопрос зачем это экономически?)
  3. эта информационная система должна быть гарантирована от махинаций ее основателя (лолшто простите?)
  4. а сами замеры показателей, что станки работают и приносят единицу продукта во времени — тоже должны быть прозрачны и гарантированы на 100% в том что это правда. В этом направлении работают asset management agents. (будете внедрять себе внешних проверяющих, только для того чтобы у вас были "смар-контракты").

Я даже вопросами не подошел к экономике, которая мне очень интересна, экономики лежайщей в основе любой крипты сегодня — рост стоимости транзакций.

Смысл инноваций — существенное снижение стоимости транзакций на единицу производимого продукта во времени. Смысл поощрения майнеров (тех за счет кого существует движняк вообще в сети крипты) — поощрение за "намайненные", там просто заложен сразу "рост стоимости" транзакций.

На этот вопрос ответ пока никто не дал, наблюдаем и умиляемся. Все что я хотел сказать на этот счет можно читать тут:

Публикация c комментариями юриста на vc.ru:

Вступительное слово в текущую ситуацию по ICO:

Вот тут на сегодняшний день, при текущем развитии технологической платформы у нас нет таких полностью цифровых производств. Ну в мире есть такое — называется Tesla GigaFactory, и то частная компания не совсем думаю готова полностью открывать свои показатели и пускать внутрь комиссию по проверке этой достоверности, только чтобы примкнуть к этому шуму, на самом деле не сильно громкому во всем мире.

Шумят про ICO только у нас в стране — во всем мире проекты с криптовалютами, если они не мошеннические, считаются экспериментальными, высокорисковыми и с неподтвержденной экономической пользой.

В целом про блокчейн технически вообще никто не понимает о чем речь и нет решений которые кому-то зачем-то нужны, а я просто устал объяснять что спроектируйте сначала свою деятельность, а уже потом решайте что и как вы будете делать с криптой, и сможете ли вообще.

Будет это у вас блокчейн, или просто обычная информационная система (а они все сейчас распределенные) с сертификатами и шифрованием с историей в git репозитории или же нет, с машинным обучением, с нейронными сетями и бигдатами — это уже дело десятое как вы поняли. А пока что у нас все именно вот так:

Gref 53b25ba090450cb113cb80fe1cd82d5dfbbd95f95ccd1b19dfdf4f5e51a085d0

Тезисы для закрепления


  1. Окружение важнее и первичнее целевого замысла.
  2. Всегда будет проект — потом на основании него действие.
  3. Замысел начинается с онтологии.
  4. То что не записано — не реализуемо.
  5. Любая вещь создается не из материалов а из деятельности по созданию этой вещи.
  6. Факты — только те действия, что приносят экономическую выгоду.
  7. Технологическое разделения труда — единственный источник богатства.
  8. Инновация в систему разделения труда — единственный способ создания новой системы разделения труда.
  9. Система разделения труда — цепочка отнормированных операций, проверяемая и предъявляемая.
  10. Деятельность предпринимателя — создание инкубаторов для производства знаний о деятельности и масштабное распространение знаний о способах деятельности.
  11. Инновации сами во времени не развиваются — этому идет в пример любая развитая цивилизация пропавшая с лица земли.
  12. Экономический смысл — основа и проверка всего на пригодность.
  13. Деятельность это в первую очередь информация о деятельности.
  14. Инновация — успешное применение полученных уже изобретений к существующей системе разделения труда, тем самым меняя порядок работ и изменяя текущую систему разделения труда на новую. Получая от этого экономические выгоды в виде снижения стоимости (и времени) производства.

Спасибо за прочтение, ваш Александр Павлють. 27 февраля, 2018 года.